Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 10 марта 2011 года судья Кузьминского районного суда г.Москвы Федорова Я.Е., при секретаре Улыбиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ООО « Химмед Синтез» на действия судебного пристава-исполнителя Даниловского Отдела по ЮВАО ГУ Федеральной службы судебных приставов РФ по Москве Степанова М.В. в части вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, установил: Заявитель - должник по исполнительному производству, на основании которого обязан восстановить взыскателя Ефимова П.Н. в прежней должности и выплатить ему денежные суммы. Заявитель обратился в суд с жалобой на действие судебного пристава-исполнителя Степанова М.В., ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем неправомерно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, поскольку они по уважительной причине не восстановили взыскателя в прежней должности, т.к. данная должность сокращена. Заявитель ООО « Химмед Синтез», надлежащим образом извещенные о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявление с просьбой рассмотрения дела в свое отсутствие. Судебный пристав-исполнитель Степанов М.В. в судебное заседание не явился, извещен. Взыскатель Ефимов П.Н., надлежащим образом извещенный о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Суд, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению. В судебном заседании установлено, что в производстве у судебного пристава-исполнителя Степанова М.В. находится исполнительное производство, по которому надлежало должнику восстановить взыскателя Ефимова П.Н. в прежней должности и выплатить ему денежные средства. Согласно п. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Данные действия судебным приставом-исполнителем выполнены и судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов дела установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках закона был установлен должнику срок для добровольного исполнения решения суда 2 дня, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1 ст. 112 ФЗ « Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Согласно ч. 1 ст. 105 ФЗ « Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. В соответствии со ст. 106 ФЗ « Об исполнительном производстве» 1. Содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя. 2. В случае неисполнения должником требования о восстановлении на работе уволенного или переведенного работника судебный пристав-исполнитель принимает меры, предусмотренные статьей 105 настоящего Федерального закона, и разъясняет взыскателю его право обратиться в суд или другой орган, принявший решение о восстановлении его на работе, с заявлением о взыскании с должника среднего заработка за время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время со дня вынесения решения о восстановлении на работе по день исполнения исполнительного документа. Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора за неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения. Заявитель считает, что данное постановление вынесено незаконно, поскольку в штатном расписании отсутствует должность, в которой восстановлен взыскатель по решению суда, вследствие чего, считают данную причину уважительной. Суд не может согласиться с такими доводами, поскольку из материалов дела установлено, что судебным приставом-исполнителем был предоставлен должнику срок для добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, должник должен был в данный срок сообщить судебному приставу-исполнителю причину невозможности исполнения решения суда, либо обратиться в суд, вынесший решение с заявлением о разъяснении решения суда и определении порядка исполнения такого решения, однако должник с заявлением о разъяснении порядка исполнения решения обратился не в судебные органы, а к судебному приставу-исполнителю по истечении длительного периода после возбуждения исполнительного производства и окончания срока для добровольного исполнения. Ссылка заявителя в жалобе о том, что ими подавалось заявление ранее, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку представленная в дело копия заявления не содержит отметки о получении ее должностным лицом ОССА, кроме того, данное заявление адресовано судебному приставу-исполнителю ФИО4, которая является должностным лицом не Даниловского ОССП, у которых находится исполнительный документ на исполнении, а Кузьминского ОССП, у которых не находился исполнительный лист. Таким образом, поскольку должник не принял необходимых мер для надлежащего исполнения решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения, то постановление о взыскании с них исполнительского сбора правомерно, поскольку оно не противоречит требованиям ФЗ « Об исполнительном производстве», взыскатель не восстановлен в должности по решению суда. Учитывая вышеизложенное, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст.ст.194-199, 441 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении жалобы ООО « Химмед Синтез» на действия судебного пристава-исполнителя Даниловского Отдела по ЮВАО ГУ Федеральной службы судебных приставов РФ по Москве Степанова М.В. в части вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора отказать. Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через Кузьминский районный суд. Судья