ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 февраля 2011 г. Федеральный судья Кузьминского районного суда г.Москвы Езерская Ж.А. при секретаре Ипполитовой С.В., с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Сафиеву Г. С. оглы о взыскании задолженности УСТАНОВИЛ: Истец обратился с исковыми требованиями к Сафиеву Г.С.о о взыскании задолженности В обосновании своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил кредит 15 775 долларов США на приобретение автомобиля марки Nissan Almera Classic ХХХХХ, двигатель ХХХХХ, 2007 года выпуска, цвет черный. Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской. Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено договором залога от ДД.ММ.ГГГГ Просят взыскать с ответчика 13589, 22 долларов США, обратить взыскание на предмет залога, установив начальную продажную цену имущества на торгах в размере 7414, 25 долларов США., взыскать госпошлину 24303 руб. 44 коп. Стороны извещены о явке в суд. Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, заявления об уважительности его отсутствия не поступило. Однако ответчик не явился в судебное заседание. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место быть по уважительной причине, суд не располагает. Согласно ст. 167 п. 4 ГПК РФ суд на месте определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол. Суд рассмотрел дело по существу. Суд, проверив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЮниКредитБанк» и Сафиевым Г. С. Оглы был заключен кредитный договор (л.д.19), в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 15775 долларов США для приобретения у ООО «Маркетавто» автомобиля марки Nissan Almera Classic VIN KNMCSHLMS7P662431, двигатель ХХХХХХ, 2007 года выпуска Кредитный договор содержал следующие условия: процентная ставка в размере 9,9 % годовых; дата полного погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ; ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование - в размере 335 долларов США, неустойка 0, 2 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки; право банка в одностороннем порядке расторгнуть соглашение и досрочно истребовать всю сумму кредита в случаях не погашения заемщиком основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные соглашением, совершения заемщиком какой-либо сделки с автомобилем. Факт получения использования кредита подтверждается выпиской по валютному счет заемщика, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита в размере 15 775 долларов США была зачислена на его валютный счет. Исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено Договором залога от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26), в соответствии с которым приобретаемый на заемные средства автомобиль был передан банку в качестве залога, при этом в соответствии с п. 2.1. договора ответчик вправе пользоваться автомобилем в соответствии с его назначением, но не имеет права совершать какие-либо сделки с автомобилем без предварительного согласия банка. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестал вносить платеж по кредиту, на основании этого истцом было направлено уведомление о погашении всей суммы кредита. Указанное требование ответчиком не исполнено. По состоянию на дату предъявления в суд задолженность составляет 13589, 22 долларов США, из которых 13430, 48 долларов США- просроченная задолженность по основному долгу, 158, 74 – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке 9,9 % годовых на сумму основного долга. Ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не предоставил суд возражений по заявленному иску. У суда нет оснований не доверять представленному расчету. В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Таким образом, нарушение Сафиева порядка и сроков возврата кредитных средств является достаточным основанием для обращения взыскания на предмет залога. П. п. 1 и 2 ст. 349 ГК РФ устанавливают, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного движимого и недвижимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением между залогодателем и залогодержателем. В силу п. 3. ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случае обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке. Суд определил стоимость автомобиля путем умножения стоимости нового автомобиля на коэффициент остаточной стоимости, приведенной в таблице остаточной стоимости автомобилей и микроавтобусов. Коэффициент остаточной стоимости автомобилей 2007 г. при среднем пробеге от 120 000 до 135 000 в 2010 г. составляет 0,47%. Стоимость нового автомобиля 2007 г., согласно п. 1.2. договора о залоге составляла 15 775 долларов США. С учетом коэффициента рыночная цена автомобиля на момент обращения взыскания 15 775х0, 47= 7414, 25 долларов США. В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ суд полагает присудить ответчику возместить истцу все понесенные по делу судебные расходы (406045, 89-200000)х1%+ 5200)=7260 руб. 46 коп. Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ РЕШИЛ: Взыскать с Сафиева Г. С. Оглы – 13589, 22 долларов США в российских рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда и государственную пошлину в размере 7260 руб. 46 коп. Обратить взыскание на предмет залога : автомобиль марки Nissan Almera Classic VIN ХХХХХ, двигатель ХХХХХ, 2007 года выпуска, цвет черный. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере рыночной стоимости, составляющей 7414, 25 долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд г. Москвы в течение 10 дней, для не явившейся стороны в Кузьминский районный суд г. Москвы в течение 7 дней со дня получения решения. Судья Езерская Ж.А.