14 марта 2011 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Прониной И.А., при секретаре Кольцове И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Трубникова ВИ об обязании внести изменения в набор социальных услугаривании отказа в признании нуждающимися в жилиых помещени установил: Трубников В.И. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий Управления ПФР №5 клиентской службы «Текстильщики» ГУ ГУ ПФР №3 по г. Москве и Московской области, просит обязать клиентскую службу «Текстильщики» внести изменения в набор социальных услуг на 2011 год – предоставить при наличии медицинских показаний путевку на санаторно-курортное лечение, осуществляемое в целях профилактики основных заболеваний, бесплатный проезд на пригородном железнодорожном транспорте, а также на междугородном транспорте к месту лечения и обратно. В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что он является инвалидом ХХХ заболеванию и получает взамен льгот в натуральном выражении денежную доплату к пенсии, в связи с изменением законодательства с 01.01.2011 г. заявитель 18.01.2011 г. представил заявление в пенсионный фонд о предоставлении набора социальных услуг, указав о своем намерении получать в натуральном выражении льготы в виде санаторно-курортного лечения и бесплатного проезда к месту лечения, однако в получении льгот в натуральном выражении ему было отказано, что заявитель считает незаконным. Заявитель в судебное заседание явился, требования поддержал, пояснил, что в связи с монетизацией льгот он отказался от получения набора социальных услуг в октябре 2008 года в полном объеме с заменой на денежную компенсацию, в декабре 2010 года были внесены изменения в законодательство и он полагает, что закон №345 предоставил возможность изменить получение набора социальных услуг, для чего было необходимо подать заявление до 01.04. 2011 года. Также заявитель пояснил, что намерение получить часть социальных услуг у него возникло в связи с изменениями в законодательстве. Заинтересованные лица ГУ ГУ ПФР №3 по Москве и Московской области, Управление ПФР №5 клиентская служба «Текстильщики» извещены о дне рассмотрения дела, в суд представитель не явился, просил рассмотрение дела отложить. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц, поскольку указанная представителем по доверенности причина для отложения рассмотрения дела по существу не является уважительной. Суд, выслушав заявителя, изучив материалы дела, считает, что заявление не подлежит удовлетворению. Согласно ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы. В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию), оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме. В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме, так и в произвольной. В судебном заседании установлено, что заявитель является инвалидом ХХХ бессрочно с ХХХ года, обладает правом на получение набора социальных услуг в соответствии с положениями ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной социальной помощи». Набор социальных услуг до 2011 года состоял из двух частей – дополнительной медицинской помощи (в том числе предусматривающей обеспечение лекарственными средствами по рецептам врача и предоставление при наличии показаний путевки на санаторно-курортное лечение), бесплатного проезда на пригородном железнодорожном транспорте, на междугородном транспорте к месту лечения и обратно. Периодом предоставления НСУ является один календарный год. Ст. 6.3 вышеуказанного закона предусматривает право гражданина отказаться от набора социальных услуг полностью либо в части. При этом гражданин также имеет право на возобновление получения НСУ в натуральном выражении, при этом заявление о возобновлении предоставления НСУ должно быть подано до 01 октября текущего года на период с 1 января года, следующего за годом подачи заявления. На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ Трубников В.И. отказался от получения набора социальных услуг в полном объеме, в связи с чем по настоящее время получает ежемесячную денежную выплату к пенсии. До ДД.ММ.ГГГГ заявитель не обращался с заявлением в территориальное отделение ПФР о возобновлении предоставления ему НСУ полностью либо в какой-то части. Таким образом с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ заявитель должен получать и получает ежемесячную денежную выплату к пенсии. С ДД.ММ.ГГГГ набор социальных услуг в соответствии с ФЗ №345 от ДД.ММ.ГГГГ изменился и состоит из трех частей – обеспечения лекарственными средствами, санаторно-курортного лечения в случае наличия медицинских показаний, бесплатного проезда на пригородном железнодорожном и междугородном транспорте к месту лечения и обратно. Заявитель в связи с данными изменениями в законодательстве обратился ДД.ММ.ГГГГ в территориальное отделение ПФР с заявлением о возобновлении ему социальных услуг – санаторно-курортного лечения и бесплатного проезда, однако в предоставлении данных НСУ ему было отказано. Суд полагает, что данный отказ основан на действующем законодательстве по следующим основаниям. Пунктами 1 и 1.1 части 1 ст. 6.2 ФЗ «О государственной социальной помощи» предусмотрены с 2011 года два вида социальных услуг – обеспечение лекарственными средствами и санаторно-курортное лечение. Ранее данные социальные услуги были включены в один пункт части 1 ст. 6.2. В соответствии с ФЗ №345 от ДД.ММ.ГГГГ гражданин, подавший заявление до ДД.ММ.ГГГГ об отказе от получения социальных услуг либо о возобновлении получения социальных услуг, предусмотренных п.1 ч.1 ст. 6.2 вышеуказанного ФЗ «О государственой социальной помощи» (имеется в виду обеспечение лекарственными средствами и санаторно-курортное лечение), может подать заявление до ДД.ММ.ГГГГ о возобновлении предоставления одной или двух одновременно из социальных услуг, предусмотренных п.п.1 и 1.1 ч.1 ст. 6.2 закона, или заявление об отказе от получения одной или двух одновременно из указанных социальных услуг. Право на изменение своего волеизъявления до ДД.ММ.ГГГГ в отношении отказа от предоставления или возобновления в предоставлении НСУ в виде беспалтного проезда в законе № от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено. Таким образом, ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в ФЗ «О государственой социальной помощи»» предусмотрено право только тех граждан, которые и з м е н и л и свое волеизъявление до ДД.ММ.ГГГГ в отношении набора НСУ предусмотренного в настоящее время двумя пунктами – 1 и 1.1 ч.1 ст. 6.2 указанного закона О государственной социальной помощи. Заявитель же свое волеизъявление не менял, с заявлением в территориальное отделение ПФР до ДД.ММ.ГГГГ не обращался, в настоящее время получает денежную выплату к пенсии ежемесячно. Следовательно, обязанность на предоставление заявителю НСУ в соответствии с п 1.1 и п.2 ч.1 ст.6.2 в натуральном выражении у ПФР не возникла. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении заявления Трубникова ВИ об обязании внести изменения в набор социальных услуг - отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы. Судья: