Дело № 2-407/11 Р Е Ш Е Н И Е 16 марта 2011 года судья Кузьминского районного суда г. Москвы Соболь О.А., при секретаре Федорцовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Агаджанову Г.Б. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 149364 рубля 86 копеек, а также просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4187 рублей 30 копеек. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Агаджанова Г.Б. произошло ДТП с участием автомобиля Хонда государственный регистрационный знак ……, под управлением В.Д.В. и автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный знак ……. под управлением Агаджанова Г.Б., в результате чего автомобилям были причинены механические повреждения. На момент ДТП автомобиль Хонда был застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по полису № ……. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 546139 рублей 38 копеек, что составляет не менее 70 % его действительной стоимости. На основании правил страхования ООО «Ренессанс Страхование» выплатило страховое возмещение в полном объеме за вычетом износа, а именно в сумме 269364 рубля 86 копеек. Сумма реализованных годных остатков составила 412000 рублей 00 копеек. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате обязанности по договору, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. Таким образом, материальный ущерб, подлежащий взысканию с ответчика, составил 149364 рубля 86 копеек. На момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в ОАО «Альфа-Страхование», в результате чего истец получил от ОАО «Альфа-Страхование» частичное возмещение причиненного ущерба в размере 120000 рублей 00 копеек. Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание явился, не согласился с размером заявленных исковых требований, вину в причинении вреда не оспаривал. Ответчик не согласился с представленным истцом экспертным заключением, в котором, по мнению ответчика, применены завышенные показатели стоимости восстановительных работ и запасных частей, в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ усматриваются новые повреждения автомобиля, не указанные в справке о дорожно-транспортном происшествии. Суд, выслушав мнение ответчика, изучив материалы дела и доводы сторон, в соответствии со ст.ст. 15, 1079 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» приходит к следующему. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, к данным расходам также относятся расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Агаджанова Г.Б. произошло ДТП с участием автомобиля Хонда государственный регистрационный знак ……, под управлением В.Д.В. и автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный знак …… под управлением Агаджанова Г.Б., в результате чего автомобилям были причинены механические повреждения. На момент ДТП автомобиль Хонда был застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по полису № ……. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил 546139 рублей 38 копеек, что составляет не менее 70 % его действительной стоимости. На основании правил страхования ООО «Ренессанс Страхование» выплатило страховое возмещение в полном объеме за вычетом износа, а именно в сумме 269364 рубля 86 копеек. Сумма реализованных годных остатков составила 412000 рублей 00 копеек. На момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в ОАО «Альфа-Страхование», в результате чего истец получил от ОАО «Альфа-Страхование» частичное возмещение причиненного ущерба в размере 120000 рублей 00 копеек. Пункт 3 ст. 12 Закона об ОСАГО предусматривает обязанность страховщика организовать независимую экспертизу транспортного средства потерпевшего. Однако истцом расчет восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства производился без учета процента износа, что противоречит действующему законодательству и правилам страхования. В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники и т.д., суд назначает экспертизу. По ходатайству ответчика судом была назначена автотехническая экспертиза в ООО «ЭКЦ «ВЕКТОР», согласно выводов которой в результате исследования актов осмотра (л.д.36-37, 38-39), справки ГИБДД (л.д.26), фотографий автомобиля (л.д.49-62), и проведенного сравнительного анализа, установлено, что повреждения, указанные в актах осмотра, соответствуют повреждениям, перечисленным в справке ГИБДД и, с технической точки зрения, могли образоваться в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, оно согласуется с материалами дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, экспертиза проведена в соответствии с действующими нормами и требованиями законодательства. Согласно ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей. Как установлено в судебном заседании истцом от ООО «Альфа-Страхование» было получено в счет страхового возмещения причиненного ущерба 120000 рублей 00 копеек, таким образом суд приходит к мнению, что ч ответчика в пользу истца надлежит взыскать 149364 рубля 86 копеек. Также, суд считает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 4187 рублей 30 копеек. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Агаджанову Г.Б. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить. Взыскать с Агаджанова Г.Б. в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» 149364 рубля 86 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4187 рублей 30 копеек, а всего 153553 (сто пятьдесят три тысячи пятьсот пятьдесят три) рубля 16 копеек. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы. Судья: