З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 21 марта 2011 года судья Кузьминского районного суда г. Москвы Федорова Я.Е. при секретаре Улыбиной О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хасановой И.М., Хасановой К.Х., Хасановой Л.Х. к Халаимову Ф.А., ГУП ДЕЗ района Текстильщики, ГУ ИС района Текстильщики об определении долей по оплате за наем жилья и коммунальных услуг установил: Истцы проживают в отдельной трехкомнатной квартире по адресу: г. Москва, Волжский бульвар. В квартире еще зарегистрирован ответчик по делу. Истцы обратились в суд с иском об определении долей по оплате жилья, в связи с чем просят суд выделить им долю в оплате, исходя из равнодолевого участия, выдать отдельные платежные документы. Истица Хасанова И.М., надлежащим образом извещенная о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Истцы Хасанова К.Х., Хасанова Л.Х. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали и просили их удовлетворить. Ответчики, надлежащим образом извещенные о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений не представили. Суд, выслушав истиц, проверив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняется такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. В соответствии со ст. 19 Закона города Москвы « Основы жилищной политики города Москвы» плата за наем жилых помещений, взимаемая независимо от факта пользования жилыми помещениями, производится нанимателями начиная с даты заключения договора найма, если иное не установлено договором, п. 4 указанной статьи предусмотрено, что в квартирах, планировка которых в соответствии с законодательством не позволяет заключить отдельный договор социального найма с каждой семьей, при недостижении соглашения о порядке оплаты допускается определение доли оплаты за жилое помещение каждой семье. Согласно выписки из домовой книги в <адрес>, зарегистрированы: истцы по делу и ответчик. Учитывая изложенное, оценивая в совокупности все собранные по делу доказательства, суд считает возможным определить размер долей в оплате за наем и коммунальные услуги в равном объеме от общей суммы счета для всех проживающих в квартире и выделить истцам счет по оплате в размере 3/4 долей, за ответчиком в размере 1/4 доли от общей суммы для самостоятельной ответственности. А также обязать ЕИРЦ района « Текстильщики» предоставить сторонам отдельные счета для несения ими самостоятельной ответственности по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд Решил: Определить размер долей в оплате за жилье и коммунальные услуги в жилом помещении по адресу: <адрес>, в равном объеме от общей суммы счета для всех проживающих в квартире. Выделить Хасановой И.М., Хасановой К.Х., Хасановой Л.Х. отдельный счет по оплате в размере 3/4 части от общей суммы платежа для несения солидарной ответственности, а Халаимову Ф.А. счет в размере 1/4 части от общей суммы платежей для несения самостоятельной ответственности. Обязать Единый Информационно- расчетный центр района « Текстильщики» предоставить Хасановой И.М., Хасановой К.Х., Хасановой Л.Х. отдельный счет в размере 3/4 части от общей суммы платежа, Халаимову Ф.А. отдельный счет в размере 1/4 части от общей суммы платежа по оплате жилья и коммунальных услуг для несения ответственности по обязательствам, вытекающим из договора социального найма за жилое помещение по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы. Ответчик вправе подать заявление судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Федеральный судья: