ОПРЕДЕЛЕНИЕ 17 марта 2011 г. Кузьминский районный суд г. Москвы, в составе : председательствующего судьи Езерской Ж.А, при секретаре Бородковой З.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС № 16 по г.Москве к Полякову А.Н. о возложении субсидиарной ответственности установил : Истец обратился в суд с иском к Полякову А.Н. о возложении субсидиарной ответственности Представитель ответчика заявил в суд ходатайство о прекращении дела производством в связи с тем, что данное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.. Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом о явке в суд. Суд, выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела считает, что ходатайство подлежит удовлетворению. 10 марта 2011 г. Кузьминский районный суд г. Москвы принял к своему производству иск ИФНС № 16 по г.Москве к Полякову А.Н. о возложении субсидиарной ответственности При рассмотрении дела в данном суде выявилось, что он принято к производству с нарушением правил подсудности в соответствии со п.п. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ. Судом установлено, что Поляков А.Н. является директором ЗАО «Продимекс М» В соответствии с абз. 2 п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 г. № 29 иски к руководителям организации о привлечении к субсидиарной ответственности рассматриваются судами по установленной процессуальной законодательством подведомственности. Когда лица не были привлечены к субсидиарной ответственности в таком порядке, соответствующие исковые требования могут быть предъявлены к ним каждым кредитором или уполномоченным органом. В силу ч. 2 ст. 27, п. 6, ч. 1 ст. 33 АПК РФ арбитражные суды в случаях предусмотренных федеральными законами, в праве рассматривать дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, если спор возник при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности. При применении к руководителям организаций субсидиарной ответственности на них возлагается ответственность по обязательствам самой организации, от имени которой они выступали. Таким образом ответственность руководителя возникает из экономической деятельности юридического лица, а не деятельности его руководителя. В соответствии с. п 2 ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частям первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражным судом. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается и в ином судебно порядке. Спор между ИФНС № 16 по г.Москве к Полякову А.Н. о возложении субсидиарной ответственности должен рассматриваться в Арбитражном суде г. Москвы Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, Определил : Дело по иску ИФНС № 16 по г.Москве к Полякову А.Н. о возложении субсидиарной ответственности производством прекратить. Разъяснить истцу, что он имеет право обратиться в Арбитражный суд г. Москвы для разрешения спора. Определение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней. Федеральный судья