Решение о взыскании неустойки



№21264/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2011 года г.Москва

Кузьминский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Анашкина А.А. при секретаре Писаревой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ширшовой Н. А. к ООО «Комплекс Здоровья и Отдыха «Коверши» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

……….г. между сторонами был заключен инвестиционный договор № …………. на реконструкцию объекта недвижимости, расположенного по адресу: ……….., Комплекс Здоровья и Отдыха «Коверши», в соответствии с которым истица обязалась оплатить …………. руб., а ответчик обязался передать истцу право собственности на нежилое помещение, площадью ………. кв.м., расположенное на первом этаже здания, именуемое «Апартаменты».

Истица обратилась в суд с требованием о выплате в ее адрес неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере ……….. руб., поскольку объект по акту приема-передачи должен быть передан истице …………г., однако фактически не передан истице до настоящего времени.

Представитель истца в заседание явился на удовлетворении иска – настаивал.

Представители ответчика в заседание явились, иск – не признали, признав факт нарушения обязательств по инвестиционному договору полагали, что апартаменты приобретаются истицей для коммерческого использования, а не для личного потребления, а потому штрафные санкции за нарушение последствий нарушения инвестиционного договора должны применяться не на основании положений закона РФ «О защите прав потребителей».

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В заседании установлено, что ……….г. между сторонами был заключен инвестиционный договор № ………… на реконструкцию объекта недвижимости, расположенного по адресу: ……………, Комплекс Здоровья и Отдыха «Коверши», в соответствии с которым истица обязалась оплатить …………. руб., а ответчик обязался передать истцу право собственности на нежилое помещение, площадью 78 кв.м., расположенное на первом этаже здания, именуемое «Апартаменты».

Истица свои обязательства по договору исполнила в полном объеме, выплатив сумму по договору, однако ответчик вопреки п.4.3.2 договора (л.д………..) в срок до ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи истице объект инвестирования – не сдали. Более того, «Апартаменты» не сданы истице до настоящего времени.

При указанных обстоятельствах на основании ст. 28 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение сроков выполнения работы истица верно рассчитала неустойку в сумме ………….. руб. Однако, на основании ст. 333 ГК РФ суд находит необходимым снизить размер неустойки до …………. руб., исходя из того, что нарушение ответчиком обязательства несоразмерно последствиям такого нарушения.

При этом, суд находит необоснованными доводы ответчика о том, что истица планирует использовать апартаменты для коммерческих целей, поскольку вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ ответчиком данные обстоятельства – не доказаны.

Напротив, спорный договор заключен истицей от имени физического лица, а не юридического лица, целью деятельности которого является получение выгоды. Более того, характеристика апартаментов (л.д…….) – общая площадь ………….. кв.м., изолированное отдельное помещение, что соответствует характеристике по площади и иным параметрам средней трех или двух комнатной квартиры. Апартаменты предназначены для временного проживания и отдыха. Права на иные помещения ответчика истица – не имеет, а потому отсутствует основания полагать наличие коммерческих интересов со стороны истицы в отношении спорного помещения и напротив необходимо прийти к выводу, что истица приобрела спорный объект для личного потребления, а потому на спорные правоотношения в соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» распространяются положения указанного закона.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход государства госпошлина в сумме ……….. руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Комплекс Здоровья и Отдыха «Коверши» в пользу Ширшовой Н. А. неустойку в сумме ……. руб. ……..коп.

Взыскать с ООО «Комплекс Здоровья и Отдыха «Коверши» госпошлину в доход государства в сумме …….. руб. ……… коп.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Мосгорсуд.

СУДЬЯ: