Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 февраля 2011 года

Кузьминский районный суд г.Москвы в составе

председательствующего судьи Савельевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-132/11-6 по иску Романова А.Н., Романовой Л.А., Платоновой О.С. к Романову Н.В. об определении долей в общем имуществе,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику об определении долей в общем имуществе. В обоснование заявленных требований указали, что Романов Н.В. как военнослужащий стоял на очереди на получение жилой площади на семью из 4-х человек. В период 1994-1996г. на основании решения жилищной комиссии Романову Н.В., исходя из состава семьи, была предоставлена 3-х комнатная квартира в <адрес>; в 1996г. данная квартира передана ответчику по договору купли-продажи. Поскольку данная квартира была приобретена Романовым Н.В. за счет бюджетных средств с целью улучшения жилищных условий его и членов его семьи, то истцы просят суд установить в данной квартире долевую собственность, признав за Романовым Н.В., Романовым А.Н., Романовой Л.А., Платоновой О.С. по ? доле каждому.

В ходе судебного разбирательства Романов А.Н. иск поддержал, просил его удовлетворить.

Истцы Романова Л.А. и Платонова О.С. в суд не явились, извещены.

Ответчик по делу Романов Н.В. возражал против заявленных требований, мотивируя тем, что спорная квартира относится к имуществу, нажитому им с супругой в браке, а потому она может быть разделена только между ними; что также подтверждается брачным договором, заключенном между ним и его супругой Романовой Л.А.; просил также применить срок исковой давности и в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Романов Н.В. состоял в зарегистрированном браке с Романовой Л.А. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Являясь военнослужащим, Романов Н.В. стоял на очереди по улучшению жилищных условий; решением жилищной комиссии ФПС России в состав семьи на получение жилой площади были включены: истец, его жена Романова Л.А., его сын Романов А.Н. и дочь жены Платонова (Арзамасова) О.С.

В соответствии со ст.15 Федерального закона РФ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение.

Пункт 2 ст.15 указанного Закона предусматривает, что строительство и приобретение жилого помещения для военнослужащих осуществляется за счет средств федерального бюджета.

При этом, норма предоставления жилья военнослужащим и членам его семьи на 1 человека предусмотрена в размере 18 кв.м.

Решением Центральной жилищной комиссии ПВ РФ от ДД.ММ.ГГГГ Романову Н.В. выделена 3-х комнатная квартира в <адрес> на состав семьи 4 человека; ему был выдан ордер от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между АООТ «АРКАДО» /собственник указанной квартиры на основании Договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ/ и Романовым Н.В. был заключен договор купли-продажи спорной квартиры.

Как пояснил Романов Н.В. стоимость квартиры он не оплачивал; она была оплачена из средств федерального бюджета.

То есть, в данном случае, в соответствии с действующим на тот период Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по обеспечению жильем военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы в запас или отставку, сотрудников органов внутренних дел, а также членов их семей», которым была утверждена Государственная целевая программа обеспечения в 1996-1997г.г. жильем военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы в запас или отставку, сотрудников органов внутренних дел, а также членов их семей, был обеспечен жильем не только Романов Н.В., но и члены его семьи.

При этом, доводы Романова Н.В. о том, что данная квартира относится к имуществу, нажитому супругами в период брака, и может быть разделена только между ними на основании брачного договора, не состоятельны и судом во внимание не принимаются по следующим основаниям.

Статья 34 СК РФ предусматривает, что к имуществу, нажитому супругами во время брака, относятся приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи…

В данном случае квартира получена семьей Романова Н.В. от государства безвозмездно в целях обеспечения жильем Романова Н.В. и членов его семьи, что не противоречило указанному выше Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, а также ст.ст.209,217,218 ГК РФ.

Статья 36 СК РФ, согласно которой имущество, полученное одним из супругов во время брака по безвозмездным сделкам, является его собственностью, в данном случае не применяется, поскольку спорная квартира получена Романовым Н.В. не только на себя, но и на членов его семьи, т.к. на одного человека в соответствии с действующим на тот период жилищным законодательством Романову Н.В. была бы предоставлена однокомнатная, а не трехкомнатная квартира.

Доводы Романова Н.В. о том, что Романов А.Н. и Платонова О.С. являются совершеннолетними и не относятся к членам его семьи, суд во внимание не принимает, поскольку на момент получения спорной квартиры истцы являлись несовершеннолетними, а потому в силу действующего на тот период жилищного законодательства /ст.53,54ЖК РСФСР/ бесспорно относились к членам семьи Романова Н.В.

При таких обстоятельствах, суд считает, что квартира передана в собственность не только Романову Н.В., но и членам его семьи Романову А.Н., Романовой Л.А. и Платоновой О.С., а потому в силу ст.ст.244,245 ГК РФ в данной квартире может быть установлена общая долевая собственность: по ? доле квартиры каждому.

Заявление Романова Н.В. о применении к требованиям Романовых А.Н., Л.А. и Платоновой О.С. сроков исковой давности и об отказе в иске удовлетворению не подлежит в соответствии со ст.200 ГК РФ, согласно которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; в данном случае истцы узнали о нарушении их прав на данную квартиру с момента, когда ответчик начал обсуждение с риэлтором условий Договора об отчуждении вышеуказанной квартиры, для чего в мае 20120г. им были получены свидетельства о государственной регистрации перехода права собственности на данную квартиру /л.д.30,33,34/.

В силу ст.98 ГПК РФ с Романова Н.В. в пользу Романова А.Н. надлежит взыскать уплаченную госпошлины в размере 4577,95 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Романова А.Н., Романовой Л.А. и Платоновой О.С. удовлетворить.

Признать за Романовым А.Н., Романовой Л.А., Романовым Н.В. и Платоновой О.С. право собственности на ? долю в квартире в г. Москве за каждым.

Взыскать с Романова Н.В. в пользу Романова А.Н. судебные расходы в размере 4577,95 рублей.

Данное решение является основанием для регистрации прекращения права собственности Романова Н.В. на ? доли и возникновения у Романова А.Н., Романовой Л.А. и Платоновой О.С. право собственности на ? долю у каждого в указанной выше квартире.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.

Федеральный судья