РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.02.2011 г. Кузьминский районынй суд г.Москвы, в лице председательствующего судьи Езерской Ж.А., при секретаре Бородковой З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.В к А.В. о расторжении договора купли- продажи

установил:

С.В. обратился с исковыми требованиями к А.В. о расторжении договора купли-продажи.

В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Р.С. был заключен договор купли-продажи нежилого помещения, в соответствии с которым он продал, а ответчик приобрела в собственность нежилое встроенное помещение № ХХ, находящееся на 1-м этаже, общей площадью 105. 9 кв.м., состоящее из комнат №, расположенного по адресу: г.Москва, ул. ХХ, д. ХХ, корп. ХХ, при этом, ответчик до настоящего времени не выплатила денежные средства по договору купли-продажи. Просит расторгнуть договор и вернуть нежилого помещение в его собственность.

Стороны, извещены о явке в суд.

Представитель истца в суд явился, поддержал исковые требования.

Ответчик и его представитель в суд явились, возражали против заявленных требований, указав, что денежные средства были переданы Л.Ф., которая являлась доверенным лицом С.В. о чем была дана расписка и составлен предварительный договор.

В ходе судебного разбирательства была допрошена в качестве свидетеля Л.Ф., которая показала, что занималась оформлением спорного договора купли-продажи, но не присутствовала при финансовых расчетах истца и ответчика, денежных средств от ответчика для истца не получала, расписок от имени истца – ответчику не передавала.

Суд, выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор, может быть, расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между С.В. и Р.С был заключен договор купли-продажи нежилого помещения, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП за № (л.д10-15), в соответствии с которым истец продал, а ответчик приобрел в собственность нежилое встроенное помещение №, находящееся на 1-м этаже, общей площадью 105. 9 кв.м., состоящее из комнат №, расположенного по адресу : <адрес>, ул. ХХ, д. ХХ, корп. ХХ.

В соответствии с п. 2.1.1. Договора, продавец передал покупателю нежилое помещение, свободное от прав третьих лиц, тем самым надлежаще исполнив свои обязанности по договору.

В соответствии с условиями договора и требованиями ст. 551 ГК РФ покупатель осуществил государственную регистрацию прав собственности на спорное помещение, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

На покупателя п.п. 2.2.2, 3.1., 3.2. возложена обязанность по оплате приобретенного нежилого помещения по цене, определенной соглашением сторон с момента регистрации данного договора.

На основании п.п. 3.1.-3.2. указанного договора продавец продал нежилое помещение за 368451, 17 рублей. Денежные средства должны быть перечислены на расчетный счет продавца.

Согласно п. 1, 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договора, и в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченного товара.

Согласно п. 2.2.3 Договора покупатель ФИО2 принять объект от продавца по акту в течение пяти календарных дней со дня регистрации договора.

Однако, между сторонами акт приема-передачи нежилого помещения не подписывался, ответчик пользовался помещением с 2001 г. на основании договора аренды и соответственно с указанного времени нежилое помещение находится в пользовании ответчика.

Таким образом, нежилое помещение было передано ответчику до регистрации договора купли-продажи недвижимости, но оплата ответчиком не произведена по настоящее время.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, была назначена судебно-почерковедческая экспертиза, где в заключении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.329-335) указано, что подпись от имени продавца С.В., отображенная в электрофотографической копии Предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38) выполнена не С.В., а другим лицом. Подпись от имени получателя С.В., расположенная в рукописной расписки выполнена не С.В., а другим лицом.

Таким образом, расписка и предварительный договор подписаны не истцом, а иным лицом. Ответчик утверждает, что подпись на данных документах принадлежит отцу истца В.Ф., но согласно договора купли–продажи договор заключал не отец истца, а С.В., ему принадлежало на праве собственности спорное помещение, поэтому отец истца не мог распоряжаться имуществом. Ответчик не представил суду доказательств, что С.В. предоставил доверенность В.Ф. на получение денежных средств от продажи спорного имущества.

Ответчиком не представлено доказательств, что ею были перечислены на расчетный счет истца денежные средства либо переданы. Представленная расписка и предварительный договор не подтверждают, что именно истец заключил данный договор и получил денежные средства.

В П. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», что при разрешении споров, связанных с расторжением договора продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, необходимо учитывать : если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 стать 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращение того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжении договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем, согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Как усматривается из материалов дела, государственная регистрация договора купли-продажи была осуществлена сторонами ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора оплата стоимости имущества должна быть произведена с момента регистрации договора.

Договор купли-продажи нежилых помещений считается заключенным с момента его подписания, а не с момента государственной регистрации перехода права собственности. Таким образом, имущество поступило во владение и пользование ответчика более чем за месяц до даты оплаты имущества по договору.

ДД.ММ.ГГГГ Р.С., сменила фамилию и имя на А.В. (л.д.262).

В соответствии со ст. 94, 103 ГПК РФ были понесены судебные издержки, связанные с проведение экспертизы. Сторона ответчика заявила ходатайство о проведении экспертизы и обязалась оплатить ее, однако оплата со стороны ответчика произведена не была, в связи с чем, суд полагает взыскать с А.В. сумму в размере 14000 рублей (л.д.34) за проведение судебно-почерковедческой экспертизы в пользу независимой экспертной компании Мосэкспертиза.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, судом был рассмотрен вопрос о распределение судебных расходов между сторонами. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Расторгнуть Договор купли-продажи встроенного нежилого помещения № 1, расположенного по адресу г.Москва, ул.ХХ, д. ХХ, корп.ХХ, находящегося на первом этаже общей площадью 105, 9 кв.м. и состоявшего из комнат № 15-28, заключенный 01 мая 2007 года между С.В. и Р.С.

Обязать А.В. возвратить С.В. встроенное жилое помещение № 1, расположенного по адресу г.Москва, ул. ХХ, д. ХХ, корп.ХХ, находящегося на первом этаже общей площадью 105, 9 кв.м. и состоявшего из комнат № 15-28

Прекратить право собственности Р.С. на встроенное нежилое помещение № 1, расположенного по адресу г.Москва, ул.ХХ, д. ХХ, корп.ХХ, находящегося на первом этаже общей площадью 105, 9 кв.м. и состоявшего из комнат № 15-28

Взыскать с А.В. в пользу С.В. государственную пошлину в размере 7084 рубля 51 копейку

Взыскать с А.В.в пользу ЗАО Независимой экспертной компании Мосэкспертиза сумму в размере 14000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья