Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 02 марта 2011 года Кузьминский районный суд г.Москвы в составе Председательствующего судьи Савельевой Е.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1183/11-6 по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ЗАО «Мегарус-Д» и Семенцову Е.Г. о взыскании суммы в порядке суброгации, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, было повреждено застрахованное у истца имущество – автомобиль Хонда Цивик, принадлежащий Алексеенко И.В. Виновным в ДТП был признан водитель Семенцов Е.Г. ООО «Группа Ренессанс Страхование» в соответствии с договором страхования и Правилами страхования выплатило собственнику поврежденного автомобиля страховое возмещение в сумме 114354,75 руб. Поскольку гражданская ответственность ответчика была застрахована в ЗАО СК «Мегарусс-Д», то истец просит суд взыскать с указанной страховой компании и Семенцова Е.Г. в порядке суброгации 114354,75 рублей, а также судебные расходы в размере 3487,10 руб. Представитель истца просил слушать дело в его отсутствие. Представитель ЗАО СК «Мегарусс-Д» по доверенности возражал против заявленных требований, мотивируя тем, что ущерб завышен. Ответчик по делу Семенцов Е.Г. в суд не явился, извещен, возражений не представил. Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск ООО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, было повреждено застрахованное в ООО «Группа Ренессанс Страхование» имущество – автомобиль Хонда Цивик, принадлежащее Алексеенко И.В. Виновным в ДТП был признан водитель Семенцов Е.Г., управлявший автомобилем марки ВАЗ-21074, что ответчиком не оспаривалось и подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Истцом в соответствии с договором страхования и Правилами страхования выплатило собственнику поврежденного автомобиля страховое возмещение в сумме 114354,75руб. В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих /использование транспортных средств,…/, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании /на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п./… В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь /выгодоприобретатель/ имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При таких обстоятельствах суд приходит к следующему выводу, что поскольку истцом выплачена страхователю сумма страхового возмещения, то им в пределах указанной суммы перешло право требования со страховой компании причинителя вреда и самого Семенцова Е.Г. причиненных убытков. Как установлено в судебном заседании гражданская ответственность Семенцова Е.Г. застрахована в ООО СК «Мегарусс-Д». Доводы представителя ООО СК «Мегарусс-Д» о том, что заявленная сумма ущерба завышена и должна составлять 103532,03 рублей, не состоятельны и судом во внимание не принимаются, поскольку ООО «МЭТР», подготовивший калькуляцию по поручению ответчика, автомобиля не видели, в то время как поврежденный автомобиль был осмотрен специалистами «Авто-Мобил» и где был составлен акт, в котором были отражены обнаруженные повреждения, ремонт указанных повреждений согласовывался с истцом; в результате чего поврежденный автомобиль был отремонтирован за 146690,35 рублей, а выплачено было всего 114354,75 рублей При этом, все повреждения, указанные в материалах ГИБДД не противоречат повреждениям, указанным в акте осмотра Авто-Мобил и последующему акту согласования В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400000 рублей, а именно в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших – 160000 рублей и не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Таким образом, с ООО СК «Мегарусс-Д» в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» надлежит взыскать 114354,75 рублей – в пределах лимита страхового возмещения, установленного законом по обязательному страхованию. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку нормативными документами не предусмотрено взыскание расходов по оплате государственной пошлины, то судебные расходы, понесенные истцом для восстановления нарушенного права, в размере 3487,10 рублей подлежат взысканию с ответчика Семенцова Е.Г. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск ООО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить. Взыскать с ООО СК «Мегарусс-Д» в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» денежную сумму в размере 114354,75 рублей. Взыскать с Семенцова Е.Г. в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» уплаченную государственную пошлину в размере 3487,10 рублей. Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней. Федеральный судья