ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.03.2011 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Езерской Ж.А., при секретаре Бородковой З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фомичева Н. Г. к Фомичевой М. Ю. о выделе доли и выплаты компенсации,

установил:

Истец обратился с исковыми требованиями к Фомичевой М.Ю. о выделе доли выплате компенсации.

В обосновании заявленных требований указал, что между ним и ответчиком был, расторгнут брак ДД.ММ.ГГГГ. Решением Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел имущества, которым суд выделил в собственность Фомичевой М.Ю. ? долю квартиры, расположенной по адресу <адрес>, ХХХХХ и определил порядок пользования данной квартиры, закрепив за Фомичевой М.Ю. в пользование первый уровень <адрес> этаж (148, 6 кв.м)., за ним - 15 этаж – 69, 9 кв.м. Фактически ответчик пользуется частью, принадлежащей ему на праве собственности жилой площадью в размере 39, 35 кв.м. Просит выделить в натуре. принадлежащую ему на праве собственности ? доли общей площади в виде отдельной квартиры, расположенной на 15 этаже размером 69, 9 кв.м. по спорному адресу взыскать с ответчика в пользу стоимость 39, 35 кв.м. общей площади в сумме 4164256 рублей 64 копейки, расположенной на 14 этаже спорного жилого пользования. При этом прекратить режим совместной собственности сторон на семикомнатную квартиру.

Истец и ответчики, извещены о дне слушания дела. Истец в суд явился исковые требования поддержал.

Ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, заявления об уважительности его отсутствия не поступило. Однако ответчик не явился в судебное заседание, возражений не представил. Сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине, суд не располагает. Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 п. 1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

Согласно ст. 167 п. 4 ГПК РФ суд на месте определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Суд, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак по ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в браке, на основании решения мирового судьи 118 судебного участка Люберецкого судебного района <адрес> брак был расторгнут.

В период брака была приобретена семикомнатная квартира, расположенная по адресу <адрес>, ХХХХХХ, что подтверждается договором купли-продажи квартиры, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между Фомичевым Н.Г. и Управлением внебюджетного планирования развития <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ решением Кузьминского районного суда <адрес> был произведен раздел имущества, по которому, суд выделил в собственность Фомичевой М.Ю. и Фомичеву Н.Г. по 1/2 доли квартиры ХХХХ, расположенной по адресу <адрес> бульвар, <адрес>, определил порядок пользование квартирой, где, закрепил Фомичевой М.Ю. в пользование первый уровень квартиры - 14 этаж, за Фомичевым Н.Г. - второй уровень <адрес> этаж.

В соответствии с ч. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В силу ч. 3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях разделе общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможно без несоразмерного ущерба имущества, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

На основании ч. 4 ст. 252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи. Его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить его компенсацию.

При разделе имущества за сторонами были признаны равные доли, что соответствует каждому по 109, 25 кв.м.. Площадь первого уровня 14 этажа составляет 148, 6 кв.м., второго уровня 15 этажа- 69, 9 кв.м. Таким образом, на 14 этаже доля Фомичева Н.Г. составляет 39, 35 кв.м..

Данную долю выделить в натуре невозможно без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, таким образом, выделяющийся собственник Фомичев имеет право на выплату ему стоимости его доли Фомичевой М.Ю.

Фомичев Н.Г. обратился в ЗАО «НЭК «Росэкспертиза», где рыночная стоимость квартиры была оценена в 23123000 рублей (л.д.25), рыночная стоимость 39, 35 кв.м. – составляет 4164256 руб. 64 коп. ( (23123000:218, 5 кв.м)х39, 35кв.м.).

Ответчик, не представил суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ возражений по указанной оценке имущества, а у суда нет оснований не доверять данному заключению.

Фомичев Н.Г. согласен на выплату ему доли со стороны другого собственника.

Таким образом, суд полагает взыскать с Фомичевой М.Ю. в пользу истца сумму в размере 4164256 руб. 64 коп.

В соответствии с ч. 5 ст. 252 ГК РФ с получением компенсации в соответствии с настоящей статье собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Таким образом, суд полагает прекратить право на долю 39, 35 кв.м. в общем имуществе, находящемся на 14 этаже, расположенной по адресу г.Москва, ХХХХХ

Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Выделить в натуре жилое помещение, расположенное на 15 этаже размером 69, 9 кв.м., находящееся по адресу г. Москва, ХХХХХХ Фомичеву Н. Г. и признать за ним право собственности.

Взыскать с Фомичевой М. Ю. в пользу Фомичева Н. Г. стоимость его доли, в виде 39, 35 кв.м. общей жилой площади, расположенной на 14 этаже, находящейся по адресу г. Москва, ХХХХХ в размере 4164256 рублей 64 копейки, судебные расходы в размере 18520 рублей.

Признать за Фомичевой М. Ю. право собственности на жилое помещение общей площадь 148, 6 кв.м., расположенное на 14 этаже, находящейся по адресу г. Москва, ХХХХХ.

Прекратить режим совместной собственности между Фомичевым Н. Г. и Фомичевой М. Ю. на семикомнатную квартиру в г.Москве, расположенной по адресу г. Москва, ХХХХХ, общей жилой площадью 218, 5 квадратных метров.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд г. Москвы в течение 10 дней, для не явившейся стороны в Кузьминский районный суд г. Москвы в течение 7 дней со дня получения решения.

Судья Езерская Ж.А.