РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2011 года г. Москва

Федеральный судья Кузьминского районного суда г.Москвы Езерская Ж.А., при секретаре Бородковой З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иваницкой Е. Н. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы, Сенькиной А. Н. о признании договора и свидетельства о праве собственности недействительными.

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о признании договора передачи комнаты 14.1 кв.м в квартире 36, расположенной по адресу г. Москва, ХХХХХХ в собственность и свидетельства о праве собственности на жилище частично недействительными, включив ее в число сособственников комнаты.

В ходе судебного разбирательства изменила исковые требования и просила признать договор передачи комнаты заключенный между Сенькиной А.Н. и ДЖПиЖФ по г.Москве, а также выданное на основании данного договора свидетельство недействительными.

В обосновании заявленных требований указала, что она с 1986 года проживала и была зарегистрирована в спорной комнате. Решением Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Сенькиной А.Н. была объявлена умершей. ДД.ММ.ГГГГ между Сенькиной А.Н. и ДЖПиЖФ по <адрес> был заключен договор передачи в собственность изолированной комнаты 14, 1 кв.м., в трехкомнатной квартире коммунального заселения № общей площадью 79, 1 кв.м, жилой площадью 53, кв.м в <адрес>, расположенного в <адрес>, <адрес> <адрес>, на основании которого было выдано свидетельство о собственности. Решением Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, и она была восстановлена во всех правах (включая ее регистрацию по месту жительства) и аннулирована запись о ее смерти в книге государственной регистрации актов гражданского состояния. О том, что Сенькина А.Н. является собственником комнаты она узнала в июне 2010 года, тогда как ей об этом сообщила Сенькина А.Н. и после этого было получена выписка из домовой книги, которая подтвердила данный факт.

Стороны извещены о явке в суд.

Представитель истца в суд явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Сенькиной А.Н. в суд явился, возражал против заявленных требований и указал, что ФИО3 была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ на спорное жилое помещение в связи с регистрацией брака с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была признана умершей, так как с 1996 года по месту регистрации не проживала, на основании данного решения ФИО3 была снята с регистрационного учета. ДД.ММ.ГГГГ между ДЖПиЖФ по <адрес> и Сенькиной А.Н. был заключен договор передачи спорного жилого помещения в собственность и ДД.ММ.ГГГГ право собственности было зарегистрировано. На момент приватизации жилого помещения была зарегистрирована одна Сенькина, ФИО3 площадь не занимала, в связи с этим считают, что договор был заключен в строгом соответствии с законом. Утверждение истца о том, что решение о признании ее умершей отменено, восстановлена ее регистрация, что является основанием для удовлетворения исковых требований, не основано на законе. Регистрация ФИО3 по спорному адресу была восстановлена на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как договор передачи жилья в собственность был заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент приватизации жилого помещения истец права на участие в приватизации не имела. Также считают, что истцом пропущен срок исковой давности, так как срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ начал исчисляться с момента исполнения сделки, то есть ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 обратилась с иском только ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим просят применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ДЖПиЖФ по <адрес> в суд явился, оставил рассмотрение дела на усмотрения суда.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом.

Следовательно, исходя из этого конституционного положения право на бесплатную приватизацию занимаемых гражданами жилых помещений должно быть, предоставлено законом в равной мере всем нанимателям и членам их семей (с их согласия), независимо от того, является ли предметом договора найма отдельная квартира либо изолированное жилое помещение в коммунальной квартире.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ в редакции, действующей на момент заключения настоящего договора, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была зарегистрирована в <адрес>, расположенную по адресу: 8ХХХХХ (л.д.21)

Решением Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Сенькиной А.Н. истец была объявлена умершей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ДЖПиЖФ по <адрес> был заключен договор передачи №-У10390 (л.д.53), по которому Сенькиной А.Н. была передана в собственность изолированная комната 14, 1 кв.м. в трехкомнатной квартире коммунального заселения № общей площадью 79, 1 кв.м. жилой площадью. 53 кв.м. в доме ХХ по адресу <адрес>, ХХХХ, на основании, которого выдано свидетельство о собственности на указанную квартиру за № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент заключения договора передачи квартиры в собственность, были соблюдены нормы Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении ФИО3 умершей отменено и она была восстановлена во всех правах (включая ее регистрации по месту жительства) и аннулирована запись о смерти в книге государственной регистрации актов гражданского состояния (л.д.11).

В июне 2010 года, согласно доводам представителя истца, ФИО3 узнала о том, что Сенькина А.Н. является собственником спорного жилого помещения, до данного периода времени, она об этом не знала, так как ей никто об этом не говорил и она не брала выписку из домовой книги, где об этом указано.

В соответствии с п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как установлено судом первой инстанции, истец узнала о том, что спорное жилое помещение перешло в собственность ответчика, и она не участвовала в приватизации спорного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ. В суд она обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах годичного срока.

В силу ст. 2 ФЗ РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", граждане вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести занимаемые жилые помещения в собственность, в том числе в долевую или совместную на условиях, предусмотренных Законом.

Поскольку оспариваемая сделка приватизации квартиры совершена Сенькиной в нарушение требований ст. 2 ФЗ РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", без согласия ФИО3, суд на основании ст. ст. 166, 167 ГК РФ пришел к выводу о признании недействительным договора передачи квартиры в собственность ответчика и свидетельства № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о ее праве собственности на комнату,

Каких-либо доказательств в подтверждение того, что истцу было известно о приватизации квартиры на имя Сенькиной ранее той даты на которую сослался истец, суду не представлено.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Признать договор №-У10390 от ДД.ММ.ГГГГ передачи комнаты 14, 1 кв.м по адресу <адрес> ХХХХХ, заключенным между Сенькиной А.Н. и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда <адрес> недействительным.

Признать свидетельство № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о собственности на комнату 14, 1 кв.м. по адресу ХХХХХ зарегистрированное в Управление Федеральной регистрационной службы по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Данное решение является основанием для аннулирования государственной регистрации права собственности и внесения записи в Единый государственный реестр регистрации права собственности на вышеуказанную комнату.

Решении может быть обжаловано в Московский городской суд в течении 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья