Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2011 года Кузьминский районный суд г.Москвы в составе

Председательствующего судьи Савельевой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-860/11-6 по иску Кирилловой В.В. и Куликовой О.М. к Кириллову О.В. о защите чести и достоинства и взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о защите чести и достоинства и взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований пояснили, что 28.04.2010г. в судебном заседаний Кузьминского районного суда г.Москвы при рассмотрении дела по иску Кириллова О.В. к Кирилловой В.В. об определении порядка общения с ребенком и по встречному иску Кирилловой В.В. к Кириллову О.В. о лишении родительских прав ответчик высказал заведомо ложные сведения, унижающие и порочащие их честь и достоинство; поскольку судебное заседание было открытым, то он распространил ложные сведения о них, а именно то, что Куликова О.М. бьет внука и сына ответчика Михаила; а также то что Кириллова В.В. за 2 года до развода с ответчиком имели место случаи, когда она выскакивала из машины, кричала, что ненавидит его; были моменты, когда она била стекла, билась в конвульсиях с пеной у рта, постоянно испытывала головные боли и принимала психотропные препарат; в данном выступлении ответчик усомнился в ее психическом здоровье. Данные сведения не соответствуют действительности. Истцы просят защитить их честь и достоинство, обязав ответчика опровергнуть не соответствующие действительности сведения, распространенные им в судебном заседании 28.04.2010г. и взыскать с него компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.

В ходе судебного разбирательства Кириллова В.В., а также представители и адвокат поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить.

Ответчик по делу Кириллов О.В. и адвокат возражали против заявленных требований, мотивируя тем, распространения каких-либо сведения, порочащих честь и достоинства истцов не было, а были даны пояснения Кириллова О.В. по иску; в отношении Куликовой О.М. Кириллов О.В. давал пояснения суду со слов самого ребенка. Просили в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск Кирилловой В.В. и Куликовой О.М. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 28 апреля 2010г. проходило судебное заседание по иску Кириллова О.В. к Кирилловой В.В. об определении порядка общения с ребенком и по встречному иску Кирилловой В.В. к Кириллову О.В. о лишении его родительских прав. В данном судебном заседании Кириллов О.В. в том числе пояснил причину их разрыва с Кирилловой В.В.: «были моменты за 2 года до развода, когда она выскакивала из машины, кричала что ненавидит его. Била стекла, билась в конвульсиях с пеной у рта, он сомневается в ее психическом состоянии, у нее постоянно были головные боли, она принимала психотропные препараты» В данном судебном заседании Кириллов О.В. также пояснил, что ребенок говорил, что бабушка его бьет

Истцы считают не соответствующими действительности и порочащими их честь и достоинство указанные выше сведения, изложенные Кирилловым О.В. в своем объяснении в судебном заседании 28.04.2010г.

В силу ст.152 ГК РФ, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения иска по существу, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При этом истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, а ответчик обязан доказать соответствие действительности распространенных им сведений.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст.152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

То есть, в данном случае Кириллов О.В., давая объяснения по иску, высказал свое оценочное суждение о поведении Кирилловой В.В. в период их брака, а также высказал личное мнение /в данном случае сомнение/ в ее психическом здоровье, а сведения о том, что Куликова О.М. бьет ребенка, он высказал со слов самого ребенка, а потому данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения Кириллова О.В. к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст.152 ГК РФ.

В соответствии с указанным выше Постановлением Пленума ВС РФ при отсутствии хотя бы одного обстоятельства /1)факт распространения ответчиком сведений об истце; 2) порочащий характер этих сведений; 3) соответствие их действительности/ иск не может быть удовлетворен судом.

В данном случае, установлено, что отсутствует порочащий истцов характер сведений, высказанных Кирилловым О.В. в судебном заседании и при этом проверить соответствие их действительности невозможно, а потому оснований для удовлетворения требований истцов о защите чести и достоинства у суда не имеется.

Статья 152 ГК РФ предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право, наряду с опровержением таких сведений, требовать возмещения убытков и морального вреда.

Поскольку отсутствуют основания для удовлетворения требований истцов о защите чести, достоинства и деловой репутации, то иск в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда также подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Кирилловой В.В. и Куликовой О.М. к Кириллову О.В. о защите чести и достоинства и взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.

Федеральный судья