РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 марта 2011 года Кузьминский районный суд г.Москвы в составе судьи Прониной И.А., при секретаре Кольцове И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдовой ИН к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы, Префектуре ЮВАО г. Москвы об обязании зарегистрировать по месту жительства, обязании заключить договор социального найма, установил: Давыдова И.Н. обратилась в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы, Префектуре ЮВАО г. Москвы и просит (л.д.39-45) обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы зарегистрировать ее мать ХХХ. по месту проживания в спорной квартире ХХХ по адресу г. ХХХ, обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить с ней договор социального найма на вышеуказанное жилое помещение. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что занимает двухкомнатную квартиру №ХХХ по вышеуказанному адресу, которая расположена в доме, имеющем статус общежития, квартира была предоставлена истцу в 1988 г. Ремстройтрестом как работнику данного предприятия, в 1994 г. истец принята на учет по улучшению жилищных условий, в 2008 году к ней переехала для постоянного проживания ее мать, в прописке которой в спорной квартире было отказано, в 2009 году ДЖП и ЖФ г. Москвы также отказал в прописке ее матери, в связи с неблагоприятной обстановкой ее мать была вынуждена покинуть спорную квартиру, 30.06.2010 г. у матери истца случился ХХХ и она нуждается в операции, стоимость которой в г. Москве с учетом отсутствия регистрации составляет 200.000 руб 00 коп, истец неоднократно обращалась в ДЖП и ЖФ г. москвы с заявлениями о регистрации ее матери по мсту жительства в спорной квартире, а также с заявлениями о заключении с ней договора социального найма с правом последующей приватизации, однако ей было отказано по тем основаниям, что ее квартира включена в специализированный жилищный фонд и находится в доме, имеющем статус общежития. Истец и ее представитель по доверенности Абдуллаева Э.Р. в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали. Представитель Префектуры ЮВАО г. Москвы, ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Юдин И.М. в судебном заседании с заявлением не согласен, поскольку занимаемой истцом жилое помещение включено в состав специализированного жилищного фонда, находится в доме который является общежитием. Представитель Мосжиинспекции Костиков А.А. в судебном заседании с требованиями не согласен по тем основаниям, что жилое помещение истца включено с спецфонд. Представитель ГУП г. Москвы МосгорБТИ по доверенности начальник ТБТИ ЮВАО Егорова Е.А. с иском не согласна, пояснила, что согласно технической документации объект является общежитием и документов о его ликвидации не имеется, квартира под №24 как отдельное жилое помещение не учтена. Представители 3-х лиц Управы района Кузьминки г. Москвы, Департамента городского строительства г. москвы, Москомархитектуры г. Москвы, прокуратуры ЮВАО г. москвы извещались судом надлежащим образом о дне рассмотрения дела, в суд представители не явились. Суд, выслушав истца, представителей сторон и 3-х лиц, изучив материалы дела, считает, что заявление не подлежит удовлетворению. Согласно ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы. В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию), оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме. В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме, так и в произвольной. В судебном заседании установлено, что заявитель и ее дочь ХХХ г.р., зарегистрированы и проживают в общежитии гостиничного типа по адресу г. ХХХ, общей площадью 26.1 кв.м., жилой – 16.6 кв.м.. Как видно из финансового-лицевого счета (л.д.66) истец занимает 2 комнаты площадью по 8.3 кв.м., кухня как занимаемое истцом помещение вспомогательного использования отсутствует. Распоряжением префекта ЮВАО г. Москвы от ХХХ г. №ХХХ жк истцу отказано в оформлении вселения ее супруга ХХХ. в соответствии с п.1 ст. 105 ЖК РФ (л.д.86). Распоряжением префекта ЮВАО г.Москвы от ХХХ г №ХХХ жк истцу было отказано в оформлении вселения ее матери ХХХ. в соответствии с п.1 ст. 105 ЖК РФ (л.д.87). Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 30.11.2010 г. в удовлетворении требований Давыдовой И.Н. об оспаривании вышеуказанного распоряжения префекта об отказе в оформлении вселения матери было отказано, решение суда вступило в законную силу. Истец обращалась неоднократно в ДЖП и ЖФ г.Москвы с просьбой заключить с ней на занимаемое помещение договор социального найма с последующей приватизацией, однако ей было отказано по тем основаниям, что она проживает в общежитии гостиничного типа, занимаемое ею помещение не является отдельным жилым помещением в соответствии со ст.ст. 15,16 ЖК РФ. Согласно распоряжению ДЖП и ЖФ г. Москвы от ХХХ г. №ХХХ жилые помещения общежития по вышеуказанному адресу были включены в специализированный жилищный фонд г. Москвы с отнесением их к виду «жилые помещения в общежитии». Распоряжение об исключении помещений, занимаемых истцом, из специализированного жилищного фонда, не принималось. В перечень общежитий, подлежащих исключению в 2008-2009 г.г. из специализированного жилищного фонда г. Москвы согласно Постановлению Правительства Москвы №798-ПП от 02.09.2008 г., дом ХХХ не включен (л.д.23 оборот). Согласно поэтажному плану (л.д.106) истец занимает комнаты №№ХХХ, которые объединены одним входом, в экспликации (л.д.107) указаны как жилые изолированные комнаты, уборная, ванная и коридор. Однако, разрешение на данное переоборудование в ТБТИ ЮВАО отсутствует, занимаемые истцом комнаты как единое жилое помещение не учтены. Сведения об оборудовании плиты и раковины имеются, однако данное переоборудование также не учтено, разрешительной документации не имеется. Занимаемые истцом комнаты квартирой в соответствии со ст. 16 ЖК РФ не являются, поскольку переоборудование комнат не учтено в установленном законом порядке. Вместе с тем, требования об обязании заключить договор социального найма на комнаты истцом не заявлялись. Истец не лишена права обратиться в установленном порядке для получения разрешения на произведенное переоборудование. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что договор социального найма на указанные истцом помещения заключению не подлежит, квартира под номером ХХХ в технической документации не учтена. В соответствии со ст. 100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса. Истец также заявила требование об обязании ДЖП и ЖФ г. Москвы зарегистрировать ее мать в вышеуказанной квартире, однако регистрация граждан по месту жительства и по месту пребывания, временно, в полномочия данного органа не входит, ДЖП и ЖФ г. Москвы является собственником занимаемой истцом площади и вправе отказать во вселении в данное помещение иных лиц, включая родителей, по тем основаниям, если в результате такого вселения на каждого из проживающих будет приходится менее 6 кв.м. жилой площади. В данном случае, при вселении матери истца в спорное помещение на каждого из проживающих будет приходиться менее 6 кв.м. жилой площади, поэтому ДЖП и ЖФ г. Москвы правомочен отказать во вселение истцу иных лиц. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении исковых требований Давыдовой ИН к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы, Префектуре ЮВАО г. Москвы об обязании зарегистрировать по месту жительства, обязании заключить договор социального найма – отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кузьминский районный суд г.Москвы в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы. Судья: