ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 марта 2011 г. Федеральный судья Кузьминского районного суда г.Москвы Езерская Ж.А. при секретаре Ипполитовой С.В., с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сосунова А. М. к Петрову А. А. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета УСТАНОВИЛ: Истец обратился с исковыми требованиями к Петрову А.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства. В обосновании заявленных требований указал, что он является собственником 1/3 доли бревенчатого дома ХХХХ, расположенного по адресу, ХХХХХХ. Его дочь заключила брак с Петровым А.А., после заключения брака ответчик был зарегистрирован в качестве члена семьи собственника в спорной части дома. ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут. Просит прекратить право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета в связи с тем, что Петров А.А. перестал быть членом семьи собственника Стороны были извещены о явке в суд Истец в суд явился, поддержал исковые требования Ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, заявления об уважительности его отсутствия не поступило. Однако ответчик не явился в судебное заседание, возражений не представил. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. В соответствии со ст. 233 п. 1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает. Согласно ст. 167 п. 4 ГПК РФ суд на месте определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол. В ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели ХХХХХХ ФИО3 показала, что как только они с ответчиком расторгли брак, он собрал свои вещи и уехал, коммунальные платежи не оплачивает, в доме не проживает. ФИО4 показал, что он проживает рядом с домом Сосунова, и длительное время не видел Петрова А.А, выслушав сторону истца изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Суд, выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела считает, что исковые требования подлежат удовлетворению Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Соглашения между истцом и ответчиком не заключалось. В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина прав пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение» Сосунов является собственником 1/3 доли бревенчатого дома ХХХХ (л.д.6), расположенного по адресу г.Москва, ХХХХХХ. Его дочь заключила брак с Петровым А.А., после заключения брака ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) ответчик был зарегистрирован в качестве члена семьи собственника в спорной части дома. ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут (л.д.10). С данного периода времени ответчик перестал быть членом семьи собственника, таким образом у суда есть основания для удовлетворения исковых требований истца. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ РЕШИЛ: Признать Петрова А. А. а, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу г.Москва, ХХХХХ и снять его с регистрационного учета. Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения Судья Езерская Ж.А.