2-92/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 22 марта 2011 года Кузьминский районный суд г.Москвы в составе судьи Жигаловой Н.И., при секретаре Порышевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлычева И.К. к ЗАО «Грайвороново» о взыскании денежной компенсации за нарушение исключительных прав, установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежной компенсации за нарушение исключительных прав, ссылаясь на то, что он является изобретателем и патентообладателем «конденсатоотводчика с дросселириующим элементом в виде слоя кварцевого песка», который ответчик использует в производственных системах отопления, однако никакого договора об использовании его изобретения он с ответчиком не подписывал, тем самым ответчик незаконно использует его изобретение, авторское вознаграждение ему ответчиком также не выплачивается, поэтому он просит взыскать с ответчика доход, полученный от бездоговорного использования в полном объеме в размере __ руб., и за нарушение исключительных прав в периоды временной правоохраны изобретения и бездоговорного использования изобретения взыскать компенсацию в размере __ руб. Представитель ответчика иск не признал, пояснив, что изобретение истца не используется на производственной площадке ответчика, вознаграждение за опытный образец «конденсатоотводчика с дросселириующим элементом в виде слоя кварцевого песка» выплачено в 2002г., однако данный образец не был установлен ответчиком на системе отопления. Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что иск не подлежит удовлетворению. В силу п.1 ст.1345 ГК РФ интеллектуальные права на изобретения, полезные модели и промышленные образцы являются патентными правами. Автору изобретения, полезной модели и промышленного образца принадлежат следующие права: 1) исключительное право; 2) право авторства (п.2 ст.1345 ГК РФ). В соответствии со ст.1347 ГК РФ автором изобретения, полезной модели или промышленного образца признается гражданин, творческим трудом которого создан соответствующий результат интеллектуальной деятельности. Лицо, указанное в качества автора в заявке на выдачу патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец, считается автором изобретения, полезной модели или промышленного образца, если не доказано иное. Согласно ст.1356 ГК РФ право авторства, т.е. право признаваться автором изобретения, полезной модели или промышленного образца, неотчуждаемо и непередаваемо, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец и при предоставлении другому лицу права его использования Отказ от этого права ничтожен. Согласно ст.1357 ГК РФ право на получение патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец первоначально принадлежит автору изобретения, полезной модели или промышленного образца (п.1). Право на получение патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец может перейти к другому лицу (правопреемнику) или быть ему передано в случаях и по основаниям, которые установлены законом, в том числе в порядке универсального правопреемства, или по договору, в том числе по трудовому договору (п.2). Договор об отчуждении права на получение патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора (п.3). Если соглашением сторон договора об отчуждении права на получение патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец не предусмотрено иное, риск непатентоспособности несет приобретатель такого права (п.4). Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда №, по которому истец как подрядчик обязался изготовить для ответчика как заказчика конденсатоотводчики и передать их, а ответчик обязался принять результат работы и оплатить его (л.д.11-12). Товар истец обязался изготовить в количестве трех штук, цена товара за одну штуку составляет __ руб. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт приемки в эксплуатацию, подписанный сторонами (л.д.13), в котором указано, что ответчик произвел опытную проверку трех конденсатоотводчиков, которые соответствуют требованиям заказчика, опытную проверку прошли. Истцу ответчиком за изготовление трех конденсатоотводчиков выплачено вознаграждение в размере __ руб. ДД.ММ.ГГГГ в Государственном реестре изобретений РФ зарегистрировано изобретение «конденсатоотводчик с дросселирующим элементом в виде слоя кварцевого песка» и истцу как автору и патентообладателю выдан патент на изобретение № (л.д.7). Права сторон на результаты научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ регулируются ст.772 ГК РФ. В силу пункта 3 ст.772 ГК РФ права исполнителя и заказчика на результаты работ, которым предоставляется правовая охрана как результатам интеллектуальной деятельности, определяются по правилам раздела V?? ГК РФ. Если в рамках исполнения договора на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ создан патентоспособный результат интеллектуальной деятельности, создание которого не было прямо предусмотрено договором, право на получение патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец в силу пункта ст.1371 ГК РФ (п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части четвертой ГК РФ»). Таким образом, как и все права на результаты интеллектуальной деятельности, имеющие автора, право на получение патента первоначально принадлежит самому автору, и существует со дня создания технического достижения и до момента подачи заявки на выдачу патента. В соответствии с п.1 ст.772 ГК РФ стороны в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ имеют право использовать результаты работы в пределах и на условиях, предусмотренных договором. Изобретение, на которое истцу выдан патент ДД.ММ.ГГГГ, создано при выполнении работ по договору подряда. Заключенный между сторонами договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ четко определил, что истец как подрядчик обязался изготовить и передать кондесатоотводчики ответчику, который обязался принять результат работы и оплатить его. Факт передачи и оплаты подтвержден актом. Согласно ст.1371 ГК РФ в случае, когда изобретение, полезная модель или промышленный образец созданы при выполнении договора подряда или договора на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских или технологических работ, которые прямо не предусматривали их создание, право на получение патента и исключительное право на такие изобретения, полезные модели или промышленные образцы принадлежит подрядчику (исполнителю), если договором между ним и заказчиком не предусмотрено иное. В этом случае заказчик вправе, если договором не предусмотрено иное, использовать созданные таким образом изобретение, полезную модель или промышленный образец в целях, для достижения которых был заключен соответствующий договор, на условиях простой (неисключительной) лицензии в течение всего срока действия патента без выплаты за это использование дополнительного вознаграждения. Представленный истцом договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ не предусматривал особого режима использования изобретения, прямо не предусматривал создание «конденсатоотводчика с дросселирующим элементом в виде слоя кварцевого песка», который впоследствии запатентован истцом в качестве изобретения. При этом следует учесть, что данный договор никем не оспорен. Также следует учесть, что изготовил истец конденсатоотводчик в 2002г., а патент на изобретение получил в 2010г., и, выполняя обязательства по договору подряда, получил денежное вознаграждение от ответчика в размере __ руб. Кроме того, в суд не представлено доказательств о том, что ответчик использовал в своей промышленной деятельности изобретение истца. Для установления данного факта судом было назначено проведение технологической экспертизы. Однако данная экспертиза не проведена, т.к. истец не смог указать, где были установлены конденсатоотводчики, в связи с чем эксперты не смогли ответить на поставленные вопросы, поэтому истец отказался от ее проведения. Таким образом, заключая ДД.ММ.ГГГГ договор подряда, стороны определили условия, которые предусматривали право ответчика как заказчика использовать изготовленные истцом для ответчика конденсатоотводчики, за что ответчик выплатил истцу вознаграждение. Поэтому, несмотря на то, что истец является автором изобретения и патенообладателем, оснований для взыскания с ответчика дополнительного вознаграждения, в том числе дохода, полученного от бездоговорного использования в полном объеме в размере __ руб., и денежной компенсации за нарушение исключительных прав в периоды временной правоохраны изобретения и бездоговорного использования изобретения в размере ___ руб. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении исковых требований Михайлычева И.К. к ЗАО «Грайвороново» о взыскании денежной компенсации за нарушение исключительных прав отказать. Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней с подачей кассационной жалобы через районный суд. Судья