Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 марта 2011 года судья Кузьминского районного суда г. Москвы Федорова Я.Е.

при секретаре Улыбиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Каратовой Х.Г. к нотариусу Заграй И.Л., ИФНС № 21 г. Москвы, Департаменту жилищной политики и жилого фонда г. Москвы о восстановлении срока для принятия наследства

установил:

Истица обратилась в суд с исковым заявлением о восстановлении срока для принятия наследства после смерти Смирнова В.Э. в виде двух квартир по адресу: <адрес>, д. и <адрес>, д.

В обоснование своих исковых требований указала, что является супругой умершего с 2008 года. Смирнов В.Э. скончался осенью 2008 года, установленный законом срок ею пропущен, в связи с тем, что на момент смерти она проживала в <адрес> и производила уход за матерью, о смерти супруга узнала в декабре 2009 года.

Истица и ее представители, надлежащим образом извещенные о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Ответчики нотариус Заграй И.Л., ИФНС № по <адрес>, надлежащим образом извещенные о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ДЖП и ЖФ <адрес> в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что истица не доказала уважительных причин для восстановления срока для принятия наследства.

Представитель третьего лица ФИО4 в судебное заседание явился, также возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что в настоящее время возбуждено уголовное дело по факту мошенничества со спорными квартирами, в рамках которого проводится почерковедческая экспертиза.

Суд, выслушав явившиеся стороны, проверив материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ суд может восстановить срок для принятия наследства для наследника, пропустившего установленный законом срок и признать его принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Истица, предъявляя исковые требования в суд, указала, что состояла в браке с умершим Смирновым В.Э. с осени 2008 года. После регистрации брака умерший вернулся в Москву, а она осталась проживать в республике Дагестан по уходу за матерью.

Судом установлено, что истица в установленный шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства не обратилась. Постановлением нотариуса И.Л. Заграй отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, в связи с пропуском установленного законом срока.

Также судом установлено, что Смирнов В.Э. умер в неустановленное время в 2008 году, был захоронен лишь в декабре 2009 года, что подтверждается имеющимися в деле документами о предоставленных ритуальных услугах.

В соответствии с актом судебного - медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ трупа Смирнова В.Э. дано заключение, согласно которого установить причину смерти не представляется возможным в виду гнилостных изменений трупа с частичным отсутствием мягких тканей и полной мумификацией сохранившихся тканей, со стиранием структуры органов, при этом смерть Смирнова В.Э. наступила на момент исследования не менее чем за 1 год.

Согласно постановления старшего следователя ГСУ ГУВД г. Москвы Смирнов М.А. – 3-е лицо по настоящему делу признан потерпевшим в рамках уголовного дела по факту мошенничества в отношении спорных квартир, при этом установлено, что определенные лица изготовили поддельное свидетельство о заключении брака истицы с умершим Смирновым В.Э.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требованиях и возражений.

Суд считает, что истица не представила никаких доказательств того, что ею пропущен срок для принятия наследства по уважительным причинам от нее не зависящим, поскольку из вышеуказанных документов усматривается тот факт, что Смирнов В.Э. около года находился в квартире умершим, истица не заботилась о состоянии своего супруга, в настоящее время возбуждено уголовное дело согласно которого установлен факт изготовления поддельного свидетельства о заключении брака.

При таких основаниях, суд считает, что истице надлежит полностью отказать в удовлетворении исковых требований.

Поскольку решение Кузьминского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ отменено определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, а в соответствии с данным решением истица произвела регистрационные действия в отношении спорных квартир, то суд в соответствии со ст. 444 ГПК РФ считает необходимым произвести поворот исполнения решения суда, вернув квартиры по адресу: <адрес>, д. и <адрес>, д. в собственность Смирнова В.Э., также учитывая то обстоятельство, что суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований истицы в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В иске Каратовой Х.Г. к нотариусу Заграй И.Л., ИФНС № 21 г. Москвы, Департаменту жилищной политики и жилого фонда г. Москвы о восстановлении срока для принятия наследства отказать.

Произвести поворот исполнения решения Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вернув квартиры по адресу: <адрес>, д. и <адрес>, д. в собственность Смирнова В.Э.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через Кузьминский районный суд <адрес>.

Федеральный судья: