Дело № 2-1271/11

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

01 апреля 2011 года судья Кузьминского районного суда г. Москвы Соболь О.А., при секретаре Торгашовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моисеенко И.В. к ОАО Банк «Возрождение» о признании недействительным условия договора, возврате комиссии, взыскании убытков и компенсации морального вреда,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № ……… на сумму 500000 рублей 00 копеек, на срок 18 месяцев с процентной ставкой в размере 26 % годовых.

В качестве одного из условий выдачи указанного кредита банком было выдвинуто условие оплаты заемщиком комиссии за выдачу кредита в размере 20000 рублей 00 копеек.

Обязательства сторон по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ были выполнены в полном объеме.

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании недействительным условия договора, возврате комиссии, взыскании убытков и компенсации морального вреда, так как считает обязательство по оплате комиссии за выдачу кредита противоречащими действующему законодательству РФ и ущемляющим право истца как потребителя, а полученная ответчиком сумма в размере 20000 рублей 00 копеек является неосновательным обогащением.

Таким образом, истец просит суд признать недействительным условие кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, которым на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии за предоставление кредита в размере 20000 рублей 00 копеек; взыскать с ответчика в пользу истца оплаченную комиссию за предоставление кредита в размере 20000 рублей 00 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2803 рубля 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 рублей 00 копеек.

Представитель истца по доверенности Четверня В.Ф. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по вышеперечисленным основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, своего мнения относительно заявленных исковых требований до сведения суда не довел.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав мнение представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Моисеенко И.В. к ОАО Банк «Возрождение» о признании недействительным условия договора, возврате комиссии, взыскании убытков и компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № ………….. на сумму 500000 рублей 00 копеек, на срок 18 месяцев с процентной ставкой в размере 26 % годовых (л.д.8-12).

Согласно п. 3.11 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ кредит предоставляется после уплаты заемщиком комиссии за выдачу кредита в размере 20000 рублей 00 копеек в соответствии с действующими тарифами банка по потребительскому кредитованию, утвержденными банком. Оплата комиссии должна быть произведена заемщиком в пользу банка до предоставления кредита.

ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила ответчику 20000 рублей 00 копеек, что подтверждается представленными в суд копией платежного поручения (л.д.19) и выпиской из лицевого счета (л.д.13-14).

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании п.1 ст.1 Закона о защите прав потребителей отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

В п.2 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N395-1 "О банках и банковской деятельности" размещение привлеченных денежных средств в виде кредитов банк осуществляет от своего имени и за свой счет.

Таким образом, поскольку выдача кредита совершается банком, прежде всего в своих интересах, то данное действие не является услугой, оказываемой заемщику, в смысле положений п.1 ст. 779 ГК РФ, следовательно, взимание комиссии за выдачу кредита является неправомерным.

Порядок и способы предоставления кредита регламентированы Положением ЦБ РФ. При этом указанное Положение не регулирует распределение между банком и заемщиком необходимых для получения кредита издержек.

Каких-либо указаний на обязанность заемщика оплатить банку комиссионное вознаграждение за услуги по выдаче кредита, ни Закон о банковской деятельности, ни другие нормативные акты не содержат.

На основании изложенного, суд приходит к мнению, что взыскание с заемщика иных удержаний, помимо процентов на сумму предоставленного кредита, действующим законодательством не предусмотрено.

На основании ст. 1102, 1107 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение). На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно п.2 Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации № 13 от 08 октября 1998 года при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 (30) дням.

Суд считает возможным удовлетворить заявленные требования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи искового заявления в суд). Сумма неосновательного обогащения ответчика составляет 20000 рублей 00 копеек. Период просрочки возврата долга ответчиком составляет 651 день. Согласно Указанию ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2450-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" ставка рефинансирования составляет 7.75 %. В соответствии со ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере – 2803 рубля 00 копеек (20000,00 рублей * 674/360 дн) *7.75%.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к следующим выводам, так как нарушение ответчиком прав истца как потребителя влечет за собой определенный спор, а соответственно и нравственные переживания. Однако, истцом или ее представителем не представлено доказательств нанесения Моисеенко И.В. нравственных и физических страданий, истцу причинен вред материального характера, вследствие чего суд приходит к выводу о том, что требование о возмещении морального вреда не подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что понесенные истцом расходы, которые подтверждены документально, можно признать разумными и взыскать их с ответчика в размере 7000 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 333.36 НК РФ истцы по искам о защите прав потребителей освобождаются от уплаты государственной пошлины; государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины и судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Моисеенко И.В. к ОАО Банк «Возрождение» удовлетворить частично.

Признать недействительным условие пункта 3.11 кредитного договора № ………. от ДД.ММ.ГГГГ между Моисеенко И.В. и ОАО Банк «Возрождение».

Взыскать с ОАО Банк «Возрождение» в пользу Моисеенко И.В. сумму неосновательного обогащения в размере 20000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2803 рубля 00 копеек, расходы на юридические услуги в размере 7000 рублей 00 копеек, а всего 29803 (двадцать девять тысяч восемьсот три) рубля 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований Моисеенко И.В. к ОАО Банк «Возрождение» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ОАО Банк «Возрождение» в доход государства государственную пошлину в размере 1094 (одна тысяча девяносто четыре) рубля 09 копеек.

Ответчик вправе подать судье, принявшему данное заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: