29 марта 2011 года судья Кузьминского районного суда г. Москвы Соболь О.А., при секретаре Федорцовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая компания «Согласие» к Чагирову Д.К. о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд и просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму в размере 120874 рубля 00 копеек и уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 3617 рублей 48 копеек. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что по вине ответчика ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут по адресу г.Москва, …….., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак …… под управлением ответчика, и автомобиля Опель Мерива, государственный регистрационный знак ……, принадлежавшего Н. В.А. под управлением Н. М.В. на основании доверенности.

В связи с наступлением страхового случая, в результате которого эксперт констатировал полную конструктивную гибель автомобиля Опель Мерива, истец произвел компенсационную выплату в размере 376000 рублей 00 копеек, указанную сумму, за вычетом 120.000 рублей, которую выплатила страховая компания ответчика, истец просит взыскать на основании ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ, поскольку в добровольном порядке претензия истца ответчиком удовлетворена не была.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд находи иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут по адресу <адрес>, …….., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак …… под управлением ответчика, и автомобиля Опель Мерива, государственный регистрационный знак ……, принадлежавшего Н.В.А. под управлением Н.М.В. на основании доверенности (л.д.22). Автомобилю Опель Мерива в результате данного ДТП были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой ГИБДД (л.д. 21). Виновным в совершении ДТП является водитель Чагиров Д.К., ответчик по делу, поскольку он нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения (л.д.22), между произошедшим ДТП и нарушением ответчиком п. 10.1 Правил дорожного движения имеется прямая причинно-следственная связь.

В соответствии с п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Поскольку автомобиль Опель Мерива был застрахован в ООО «СК «Согласие» по полису …..№ ….. от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к полису страхования ТС от ДД.ММ.ГГГГ., заключением эксперта установлена полная конструктивная гибель автомобиля, истец произвел компенсационную выплату в размере 376000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными документами. Истец, выплатив страховое возмещение, получил право требования возмещения ущерба с лица ответственного за причиненный ущерб, то есть с ответчика по делу, за вычетом суммы в размере 120.000 рублей 00 копеек, которую истцу возместила страховая компания ответчика, в которой он застраховал свою гражданскую ответственность. В добровольном порядке ответчик ущерб не возместил.

Согласно правилам страхования, в случае полной конструктивной гибели транспортного средства, компенсационная выплата производится в размере страховой суммы по полису за вычетом износа на момент дорожно-транспортного происшествия.

Стоимость годных остатков поврежденного автомобиля составляет 135126 рублей 00 копеек, что также подтверждается представленными суду документами.

На основании изложенного суд полагает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в счет возмещения ущерба сумму в размере 120874 рубля 00 копеек (376000 рублей 00 копеек – 135126 рублей 00 копеек – 120000рублей 00 копеек), а также расходы, понесенные истцом в связи с оплатой государственной пошлины в размере 3617 рублей 48 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ООО «Страховая компания «Согласие» с Чагирова Д.К. в счет возмещения ущерба сумму в размере 120874 рубля 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3617 рублей 48 копеек, а всего - 124491 (сто двадцать четыре тысячи четыреста девяносто один) рубль 48 копеек.

Ответчик вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, путем подачи кассационной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья: