ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

29 марта 2011 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Прониной И.А., при секретаре Кольцове И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1033/11 по иску ОАО «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД») к Новичковой МВ о взыскании суммы,

установил:

Истец обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика сумму расходов в размере 361.312 руб 00 коп и оплаченную при подаче иска пошлину. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ОАО «РЖД» оплачено обучение ответчицы в ХХХпо договору о подготовке специалиста от ХХХг., ответчица обязалась после окончания обучения проработать на предприятии не менее 3-х лет, а случае отказа приступить к работе – возместить расходы на обучение, однако своих обязательств ответчица не исполнила, от работы отказалась, расходы по оплате ее обучения не возместила.

Представитель истца по доверенности Колесников С.В. в судебное заседание явился, иск поддержал, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчица о дне слушания дела извещалась судом надлежащим образом, в суд не явилась, возражений не представила.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В судебном заседании установлено, что ХХХг. между ответчицей Новичковой М.В., ХХХи филиалом ОАО «РЖД» Московским заводом по модернизации и строительству вагонов им. Войтовича был заключен договор подготовки специалиста с высшим профессиональным образованием по специальности Управление персоналом с направлением ответчицы на работу по окончании обучения в филиал ОАО «РЖД». Договор подписан в том числе и законным представителем ответчицы – отцом ХХХ..

Ответчица в соответствии с п. п. 2.2.3 и 2.2.4 обязалась по окончании обучения прибыть на предприятие не позднее ХХХг и проработать на предприятии 3 года.

ОАО «РЖД» оплатило стоимость обучения ответчицы в данном учебном заведении в сумме 361.312 руб 00 коп, что подтверждается представленной справкой и платежными поручениями.

Ответчица своих обязательств по договору не исполнила, в срок до ХХХг. на завод не прибыла, ХХХг. с предложенной ей должностью специалиста по кадрам не согласилась, о чем имеется в материалах дела уведомление.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Ответчица не оспорила договора и его условий, вызывалась в суд, однако не явилась, возражений по предъявленным требованиям не заявила. Суд при таких обстоятельствах руководствуется теми доказательствами, которые представлены истцом

Таким образом, с ответчицы надлежит взыскать в пользу истца сумму расходов на обучение в заявленном истцом размере – 361312 руб 00 коп., а также понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6813руб. 12 коп..

Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Новичковой МВ в пользу ОАО «Российские железные дороги» расходы по обучению 361.312 руб 00 коп, госпошлину в размере 6813руб. 12 коп., а всего - 368.125 руб. 12 коп..

Ответчик вправе подать судье, принявшему данное заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: