30 марта 2011 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Прониной И.А., при секретаре Кольцове И.В., с участием помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Тереховой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1281/11 по заявлению Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы к Управе района «Выхино-Жулебино» г. Москвы о признании бездействия незаконным, обязании определить место отбывания наказанияаривании отказа в признании нуждающимися в жилиых помещени установил: Кузьминский межрайонный прокурор г. Москвы обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия Управы района «Выхино-Жулебино» г. Москвы, просит суд признать незаконным бездействие Управы, которое выразилось в не исполнении направления ФБУ МРУИИ №4 УФСИН России по г. Москве об определении места отбывания наказания гр. Николаевой А.М., обязать определить место отбывания наказания данной гражданки. В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что Николаева А.М. осуждена ХХХ по ХХХ УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства, направлена в Управу «Выхино-Жулебино» г. Москвы для трудоустройства, однако Управа отказывается трудоустроить осужденную, ссылаясь на неблагоприятно сложившуюся экономическую ситуацию в отношении рабочих мест на предприятиях и организациях данного района, что является грубым нарушением законодательства и препятствует исполнению приговора суда. Помощник прокурора в судебном заседании заявленные требования поддержала только в части признания бездействия незаконным, поскольку Николаева А.М. трудоустроена. Представитель Управы района «Выхино-Жулебино» г. Москвы по доверенности Абрамова Т.С. в судебное заседание явилась, письменный отзыв поддержала (л.д.14), пояснила, что бездействия Управы не имелось, количество вакантных мест для трудоустройства осужденных ограничено в связи с сложившейся экономической ситуацией, о чем УИИ №4 были извещены, на 1 и 2 квартал 2011 года определен перечень предприятий и организаций, куда могут быть направлены осужденные для отбывания наказания в виде исправительных и обязательных работ, о чем УИИ №4 также проинформирована. Представитель УИИ №4 по доверенности Сатаев Х.М. в судебном заседании иск поддержал, просил признать бездействие заинтересованного лица незаконным. Николаева А.М. о дне слушания дела извещалась судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд полагает, что в удовлетворении заявления надлежит отказать. Согласно ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы. В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию), оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом, необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме. В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме, так и в произвольной. Согласно ч.1 ст. 39 УИК РФ исправительные работы отбываются в местах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исправительными инспекциями, в районе места жительства осужденного. В соответствии с Положением по управе района, утвержденным Постановлением правительства Москвы от 24.02.2010 г. №157-ПП места отбывания наказания в виде исправительных работ в районе определяет управа района совместно с руководителями предприятий и учреждений, находящихся в собственности г. Москвы. В судебном заседании установлено, что Николаева А.М.., проживающая по адресу ХХХ, осуждена приговором мирового судьи судебного участка №ХХХ г. к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ. ХХХг. Николаева А.М. получила направление в районную Управу на ХХХг. для определения места отбывания наказания в виде исправительных работ (л.д.8). ХХХг. Управа сообщила, что в связи с отсутствием вакантных мест трудоустройство невозможно. ХХХг. УИИ №4 обратились к Прокурору Кузьминской межрайонной прокуратуры с заявлением, где указали, что Управа «Выхино-Жулебино» отказывается трудоустраивать осужденных – Николаевой А.М., ХХХ, которые осуждены к исправительным работам (л.д.6). Между тем, судом установлено, что в октябре 2010 г. Управой на имя руководителей ГУ ИС, ГУП ДЕЗ, ООО ДЕЗ района Выхино были направлены письма о представлении в срок до ХХХг. сведений о наличии вакансий для лиц, состоящий на учете в УИИ. Управе было сообщено о том, что вакантных мест для трудоустройства указанной категории граждан не имеется. В январе 2011 г. Управой было повторно направлены письма о предоставлении информации о наличии вакантных мест для осужденных, об отсутствии вакантных мест Управе было также сообщено. В феврале 2011 г. Управой были повторно направлены письма о предоставлении информации о наличии вакантных мест для осужденных, об отсутствии вакантных мест Управе было сообщено. В судебном заседании установлено, что Николаева А.М. трудоустроена Управой района Выхино-Жулебино г. Москвы ХХХгода по направлению УИИ №4. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что бездействия Управы района «Выхино-Жулебино» г. Москвы не имелось и судом не установлено, поскольку меры для трудоустройства осужденного заинтересованным лицом принимались, трудоустроена осужденная не была по уважительным причинам в связи с отсутствием вакантных мест. В настоящее время Николаева А.М. трудоустроена, поэтому оснований к обязанию заинтересованного лица определить место отбывания наказания осужденной не имеется. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении заявления Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы к Управе района Выхино-Жулебино г. Москвы о признании бездействия незаконным, обязании определить место отбывания наказания - отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы. Судья: