25 марта 2011 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Прониной И.А., при секретаре Кольцове И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1316/11 по иску Саморукова АА к Паршину ДА о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Истец обратился с иском в суд и просит взыскать с ответчика Паршина Д.А. стоимость восстановительного ремонта 100.669 руб., 88 коп., сумму в размере 9.000 руб. 00 коп. за проведение экспертизы, сумму в размере 834 руб. 38 коп. почтовые расходы, сумму в размере 3.411 руб. 00 коп. госпошлину. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ХХХгода по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине истца ХХХгосномер ХХХ были причинены механические повреждения. Истец просит взыскать указанную сумму с ответчика на основании ст.ст.1064, 1079, 1072 ГК РФ, поскольку в добровольном порядке ущерб возмещен не был, часть ущерба в виде страхового возмещения в сумме 120.000 руб. 00 коп было выплачено истцу ХХХ.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Паршин Д.А., 3-е лицо Понкрашин В.А. в суд не явились, извещены, возражений не представили.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ХХХгода произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств - ХХХгосномер ХХХ, под управлением истца Саморукова А.А., ХХХгосномер ХХХ, под управлением ответчика Паршина Д.А., ХХХ госномер ХХХ под управлением 3 лица по делу Понкрашина В.А.. В результате данного ДТП автомашине истца были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой ГИБДД ( л.д. 10-11). Виновным в совершении ДТП является ответчик Паршин Д.А., поскольку он нарушил п. 8.5 Правил дорожного движения, между произошедшим ДТП и нарушением водителем Паршиным Д.А. п. 8.5 Правил дорожного движения имеется прямая причинно-следственная связь.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости объекта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ХХХс учетом износа составила 220.669 руб. 88 коп., что подтверждается отчетом о стоимости восстановительного ремонта (
л.д.23-44). ХХХистцу была выплачена сумма страхового возмещения в размере 120.000 руб. 00 коп., поскольку у страховой компании ответчика была отозвана лицензия, его гражданско-правовая ответственность на момент ДТП была застрахована (л.д.46-47).

Сумма восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего оспорена ответчиком не была, возражений по иску от ответчика в судебное заседание не поступило.

Всего стоимость восстановительного ремонта подлежащая взысканию с ответчика с учетом износа составляет 100.669 руб. 88 коп. (220.669 руб. 88 коп. – 120.000 руб. 00 коп.).

Истцом за проведение независимой экспертизы в ООО «ХХХ» понесены расходы в размере 9.000 руб. 00 коп., также понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 40.000 руб. 00 коп., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 700 руб. 00 коп.. Расходы, понесенные истцом по оплате телеграмм страховой компании ответчика и ответчику, подлежит удовлетворению частично, в размере расходов, которые связаны с извещением ответчика - в сумме 399 руб. 19 коп. Данные расходы подтверждены документально, ответчиком не оспорены, на основании ст.ст. 94,100 ГПК РФ подлежат возмещению в пользу истца, относятся к делу, понесены истцом для восстановления нарушенного права.

В силу ст. 98 ГПК РФ с Паршина Д.А. в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3213 руб 39 коп..

Излишне уплаченную истцом при подаче искового заявления госпошлину в размере 197 руб. 61 коп. суд полагает возможным возвратить истцу.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Паршина ДА в пользу Саморукова АА в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов сумму в общем размере 153.982 руб. 46 коп.

В остальной части иска – отказать.

Обязать ХХХвозвратить Саморукову А.А. излишне уплаченную им при подаче иска государственную пошлину в размере 197 руб. 61 коп., согласно чеку-ордеру ХХХ.

Ответчик вправе подать судье, принявшему данное заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, путем подачи кассационной жалобы через Кузьминский районный суд <адрес>.

Судья: