29 марта 2011 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Прониной И.А., при секретаре Кольцове И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1279/11 по иску Павленко ЛА и Салищева АН к ТСЖ «Волгоградский, 86-2, 96-2», ГУ г. Москвы ИС района Кузьминки о признании недействительным решения общего собрания собственников жилья о создании ТСЖ, ликвидации ТСЖ

установил:

Истцы обратились в суд с иском о признании недействительным решения общего собрания собственников жилья, проведенного в форме заочного голосования ХХХгода, просят признать недействительным решение о создании ТСЖ «Волгоградский, 86-2, 96-2», ликвидировать ТСЖ, признать недействительной запись о регистрации данного юридического лица в ЕГРЮЛ, исключить ТСЖ из государственного реестра юридических лиц.

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что при создании ТСЖ были допущены грубые нарушения и нарушены их права как собственников жилья, о создании ТСЖ в их доме истцы узнали только в декабре 2010 года, о проведении общего собрания с указанной повесткой дня истцам не было известно, уведомление о проведении общего собрания истцы не получали, все решения собственников оформлены с нарушением ст. 47 ЖК РФ, в размер доли г. Москвы были неправомерно включены жилые помещения, принадлежащие гражданам на праве собственности, документы, на основании которых было создано ТСЖ сфальсифицированы и основаны на устаревших данных о собственниках жилых помещений.

Истцы и их представитель по доверенности Потапов Ю.А. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Ответчик - ТСЖ «Волгоградский 86-2, 96-2», извещен о дне рассмотрения дела, в суд представитель не явился, возражений не заявил.

Представитель ГУ г. Москвы ИС района Кузьминки по доверенности Фролов М.Н. в судебном заседании с иском не был согласен, пояснил, что ТСЖ создано на законных основаниях, ГУ ИС выступает за его сохранение.

3 лица – ДЖП и ЖФ г. Москвы, МИФНС №46 по г. Москве извещены о дне рассмотрения дела, в суд представители не явились, МИФНС №46 по Москве с иском не согласны по основаниям письменного отзыва.

Суд, выслушав истцов, их представителя по доверенности, представителя ГУ г. Москвы ИС района Кузьминки, свидетелей, исследовав материалы дела и представленные в судебном заседании документы, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.47 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема. В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

В соответствии с ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

В соответствии со ст. 136 ЖК РФ собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья. Решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.

В ходе судебного заседания установлено, что истцы являются собственниками доли в праве собственности квартир №ХХХпо адресу г. ХХХ (л.д.11-16).

ХХХг. было принято решение общего собрания собственников жилых помещений домов ХХХв г. ХХХ, проведенное в форме заочного голосования о создании ТСЖ в указанных домах (л.д.28-29). На голосование были поставлены вопросы: об объединении домов, о создании ТСЖ, утверждении устава ТСЖ, выборе правления ТСЖ, выборе ревизора.

Истцы участие в голосовании не принимали, решение собственника не подписывали, уведомление о проведении общего собрания не получали.

Свидетели ХХХ. – собственники квартир №ХХХпо ХХХ, участие в голосовании не принимали и о том, что являются членами правления не знали, узнали только из документов, в заседании членов правления ХХХг. участия не принимали, протоколы №1 общего собрания и заседания членов правления ТСЖ не подписывали.

Свидетель ХХХсобственник квартиры №ХХХ, в судебном заседании показал, что бланк решения по заочному голосованию по почте не получал, против дальнейшего существования ТСЖ если оно создано с нарушениями.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, доказательств тому, что данные свидетели заинтересованы в и исходе дела суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд не может признать действительными указанные протоколы, в которых члены правления не расписывались.

Во многих из представленных в деле решений собственников жилых помещений при проведении общего собрания не имеется сведений о документе, подтверждающем право собственности, нет сведений о документе, удостоверяющем личность собственника, во многих решениях нет ссылки на имя, отчество собственника, протокол подсчета голосов не велся.

Решения от имени собственника муниципальных квартир по дому ХХХпо ХХХ- от имени г. ХХХ, принято представителем ГУ г. Москвы ИС района Кузьминки с нарушением установленного Распоряжением правительства Москвы №1040-РП от 15.04.2008 г. порядка, в отсутствие заключения ДЖП и ЖФ г. Москвы по вопросам постановленным на голосование, решение датировано ХХХг., когда голосование и подача решений собственников еще не были начаты (л.д.44,45). Размер доли голоса данных решений по дому более 50%, в объединении домов – более 26%. Данные решения не могли учитываться при подсчете голосов. Доля голосов «за» создание ТСЖ по данному дому ничтожна мала (л.д.46,47,48) и составляет 0.63%, что не является кворумом ни по данному дому, ни в объединении домов.

При голосовании собственников дома ХХХ решение собственника муниципальных квартир были не правомерно включены как муниципальные квартиры, которые на момент голосования принадлежали гражданам, чем грубо были нарушены их права, квартиры по указанному адресу №№ ХХХг. ХХХ не принадлежали, о чем суду представлены правоустанавливающие документы (л.д.116-130). Такое решение, не согласованное также с ДЖП и ЖФ г. Москвы, принятое с нарушением установленного порядка, суд не может признать действительным. Кроме того, были приняты и посчитаны решения собственников квартиры №ХХХ (л.д.88,89), однако данные решения поступили ХХХ., когда протокол №1 уже должен быть составлен. Эти решения также не могли быть положены в основу положительного решения за создание ТСЖ. Ни по данному дому, ни в объединении домов кворума, т.е. более 50% голосов «за» создание ТСЖ не имеется.

Следовательно, на общем собрании, проводимом в форме заочного голосования допустимый кворум собственников помещений домов ХХХ, т.е. более 50 % собственников, голосовавших «за» создание ТСЖ, не имелся.

Кроме того, судом установлено, что не составлялся протокол подсчета голосов, что создало условия для искажения итогов голосования, уведомления о проведении общего собрания не были направлены по почте.

С учетом вышеперечисленных нарушений суд не может признать решение общего собрания о создании ТСЖ «Волгоградский, 86-2, 96-2», указанное в протоколе общего собрания №1 от ХХХг законным и считает, что указанное решение надлежит признать недействительным. ТСЖ при указанных обстоятельствах суд считает созданным с грубыми нарушениями действующего законодательства, что повлекло за собой нарушение прав собственников, данные нарушения носят не устранимый характер. Регистрация ТСЖ в ЕГРЮЛ, основанная на недействительных документах, полученных с грубыми нарушениями закона, также должен быть признана судом недействительной, ТСЖ при этом подлежит ликвидации.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать недействительным решение общего собрания собственников жилья проведенного в форме заочного голосования от ХХХг о создании товарищества собственников жилья в многоквартирных домах ХХХпо адресу г. ХХХ. Ликвидировать ТСЖ «Волгоградский, 86-2, 96-2».

Признать недействительной запись о регистрации ТСЖ «Волгоградский, 86-2, 96-2» в едином государственном реестре юридических лиц за №ХХХ.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья: