РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 марта 2011 года Федеральный судья Кузьминского районного суда г. Москвы Езерская Ж.А. при секретаре Ипполитовой С.В., с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусарова Н. Н. к Аксеновой (Шаповаловой) Е. В. о расторжении договора ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением установил: Гусаров Н.Н. обратился с исковыми требованиями к Шаповаловой Е.В. о расторжении договора ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением. В обосновании заявленных требований указал, что им был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением. Ответчик не исполняет своих обязанностей, в связи с этим просит расторгнуть договор и вернуть ему квартиру в собственность. Стороны, извещены о явке в суд Истец и его представитель в суд явились, поддержали исковые требования. Ответчик и его представитель в суд явились, возражали против заявленных требований, указав, что между сторонами сложились родственные отношения, регулярно предоставляли денежные средства и продукты, уход за истцом, участвовали в ремонте и строительстве дачи у истца были денежные средства к существованию, так как он сдавал квартиру. Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц). К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа. На основании ст. 602 ГК РФ обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг. В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц не может быть менее двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом. Судом установлено, что Гусаров Н.Н. зарегистрирован и проживает в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу г.Москва, ХХХХХХ. На основании договора передачи № 040100-Д10526 от 06 марта 1996 г. квартира была ему передана в собственность в порядке приватизации. В 2006 г. его жена и Шаповалова Е.В., уговорили заключить с Шаповаловой Е.А. договор, согласно которому она приняла на себя обязанности осуществлять пожизненное содержание с иждивением при условии передачи ей в собственность приватизированной квартиры. Учитывая свой возраст и нуждаемость в материальной поддержке, Гусаров заключил 05.10.2006 г. договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением.(л.д.7) Согласно п. 5 Договора, плательщик ренты обязуется предоставить получателю ренты до конца его жизни материальное обеспечение в натуре в виде жилища, питания, одежды, уход за ним, оплаты ритуальных услуг, сохранив за ним право пожизненного безвозмездного проживания в указанной квартире. В соответствии с п. 6 Договора, по договоренности между сторонами стоимость всего объема содержания с иждивением получателя ренты устанавливалась в количестве трех минимальных размеров оплаты труда в месяц, подлежащих пропорциональному увеличению в связи с увеличением установленного законом минимального размера оплаты труда. В п. 12 Договора после регистрации договора и перехода права собственности плательщик ренты становится собственником квартиры на условиях данного договора принимает на себя обязанности по уплате налогов на недвижимость расходов по ремонту, эксплуатации квартиры, а также участвует, соразмерно занимаемой площади, в ремонте, в том числе капитальном, дома и прилегающей территории. Судом установлено, что с 2008 года ответчик не исполняет своих обязанностей. Доводы ответчика, что истец исчез, и он не мог в натуре исполнять свои обязанности, что по телефону истец говорил, что у него «все в порядке», а также то, что он получил от умершей супруги наследство, таким образом были покрыты все расходы на будущее по содержанию истца несостоятельны. Так судом установлено, что стороны по делу общались по телефону и истцу ничто не препятствовало узнать адрес, где находится истец, чтобы выполнять свои обязанности, взятые по договору, а именно обеспечивать Гусаров питанием, одеждой, лекарствами, направлять в адрес истца почтовыми переводами денежные средства в размере трех минимальных оплаты труда. В силу ст. 603 ГК РФ договором пожизненного содержания с иждивением может быть предусмотрена возможность замены предоставления содержания с иждивением в натуре выплатой в течение жизни гражданина периодических платежей в деньгах. Однако договором не было предусмотрено замены содержание с иждивением в натуре выплатой в течение жизни истца периодическими платежами в деньгах, дополнительных соглашений между сторонами заключено не было, после смерти Гусаровой Н.Н., наследниками первой очереди являлись ее дочь и муж, но никак, ни внучка, и то, что дочь отказалась от наследства, это не может являться основанием от отказа Шаповаловой от исполнения своих обязательств, так как иное не было согласовано между сторонами и не подтверждено письменными доказательствами Доводы ответчика, что истец сдавал свою квартиру, также не является основанием для уклонения ответчика от исполнения своих обязанностей. Ответчик как установлено, судом не оплачивает коммунальные услуги, налог на собственность (л.д.24-58), данные функции исполнял Гусаров. Истец также производил ремонт, поставил пластиковые окна, однако ответчик участие в этом не принял и не возвратил денежные средства в размере 70000 рублей Доводы ответчика, что у них была договоренность, суд подвергает сомнению. Показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, также подтверждают, что Шаповалова Е.В. никогда не исполняла свои обязанности, за нее это делали ее родители. Сумма в размере 100 долларов США выплачивалась в период с 2006 по 2008 г., когда жила его супруга. Таким образом, суд полагает, что данная сумма выплачивалась не Гусарову, а бабушке ответчика Гусаровой Н.Н. и ее мужу - истцу. Судом установлено, что на протяжения действия всего договора с 2008 года ответчик не выплачивал денежные средства истцу после смерти Гусаровой Н.Н., не оплачивал коммунальные платежи, не содержал квартиру в надлежащем виде. Доводы ответчика о помощи по даче также суд считает несостоятельными, так данная помощь, как указал ответчик и его свидетели, оказывалась при жизни Гусаровой Н.Н., при этом суд отмечает, что помощь на даче также не может относится к условиям договора, так как предметом является квартира, а не земельный участок и постройками на нем. Ни на истца, а на ответчика возложены обязательства по исполнению договора, поэтому ответчик должен был предпринять меры для выполнения своих обязательства. ФИО9, ФИО10, ФИО11, показали, что ответчик не исполнял свои обязательства, не приезжал на <адрес>, тогда как они Гусаров с ФИО9 периодически проживали по Пронской. Доводы ответчика о том, что не доказано, что коммунальные расходы осуществляются истцом за счет личных средств, необоснованны, так как обязанность не истца, а ответчика была оплачивать коммунальные платежи. ФИО9 также показала, что Шаповалова знала, где Гусаров иногда проживает в Косино, и дважды приезжала туда при этом, не исполняла условия договора. В летний период времени, когда Гусаров Н.Н. находился в <адрес> на дачном участке, ответчик также не исполнял условиях договора. В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящих Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Суд полагает, что при исполнении договора были существенные нарушения, истец является пенсионером, его возраст и состояние здоровья не позволяют ему приобрести продукты питания, лекарства, одежду, оплачивать за Шаповалову коммунальные платежи, производить ремонт в том размере, на которые он рассчитывал. Судом установлено, что договор был заключен в тот период времени, когда истец злоупотреблял спиртными напитками, и Гусарова Н.Н., боясь того, что истец в таком состоянии может распорядиться квартирой и передать третьим лицам с ним был заключен указанный договор. Таким образом, как на основании показаний сторон, свидетелей, с 2008 года денежные средства, продукты питания, одежда ответчиком не передавались, ответчик не осуществлял уход за истцом, не оплачивал как собственник коммунальные услуги и налог, данные нарушения являются существенными, в связи с этим договор ренты с на условиях пожизненного содержания с иждивением подлежит расторжению. На основании ст. 605 ГК РФ обязательство пожизненного содержания с иждивением прекращается смертью получателя ренты. При существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. Истец просит возвратить ему недвижимое имущество, суд полагает удовлетворить данные требования Руководствуясь ст. 194 -196 ГПК РФ суд решил: Расторгнуть договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением, заключенный 05 октября 2006 года между Гусаровым Н. Н. и Шаповаловой Е. В. Передать в собственность Гусарову Н. Н. двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу г.Москва, улХХХХХХХХХХХХХ Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме. Судья