Заочное решение о взыскании задолженности



ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2011 г. г. Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы, в лице председательствующего судьи Езерской Ж.А., при секретаре Бородковой З.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Горностаева А. В. к Открытому акционерному обществу «Мясной проект» о взыскании задолженности,

установил:

Истец обратился с исковыми требованиями к ОАО «Мясной проект» о взыскании задолженности по договору оказания услуг.

В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Мясной проект» и Горностаев А.В. заключили договор об оказании юридических услуг. Данный договор им был исполнен и ответчик по судебному решению получил по договору поставки /П от ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности, однако ответчик своих обязательств по договору не исполнил и не оплатил ему сумму по договору об оказании юридических услуг. Просит взыскать с ответчика сумму в размере 430 тыс. рублей и государственную пошлину в размере 7500 рублей.

Истец, ответчик, извещены о дне слушания дела. Истец в суд явился, поддержал исковые требования.

Ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, заявления об уважительности его отсутствия не поступило. Однако ответчик не явился в судебное заседание, возражений не представил. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 п. 1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащем извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

Согласно ст. 167 п. 4 ГПК РФ суд на месте определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Мясной проект» и Горностаев А.В. заключили договор об оказании юридических услуг (л.д. 9)

Согласно п.1.1. Договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность оказать заказчику квалифицированную юридическую помощь, связанную с представлением интересов заказчика в арбитражных судах по иску к ЗАО «Колбасы и деликатесы Софрино» по взысканию задолженности и штрафных санкций по договору поставки /П от ДД.ММ.ГГГГ Для выполнения настоящего поручения исполнитель: консультирует заказчика по вопросам судебной защиты его прав; проводит правовую экспертизу документов заказчика, в связи с данным судебным спором; готовит исковое заявление, и прилагаемые к иску документы, представляет интересы заказчика в арбитражном суде первой инстанции, при необходимости – в арбитражном суде апелляционном, кассационной и надзорной инстанции, а также в исполнительном производстве.

В соответствии с п.п.п 3.1.-3.1.2 Договора вознаграждение исполнителя по настоящему договору составляет 430000 рублей. Вознаграждение выплачивается исполнителю наличными (либо безналичными) денежными средствами при соблюдении следующих условий: в случае оплаты должником (или третьими лицами за должника), добровольно, в порядке мирового соглашения. По решению суда, или в любом ином порядке, на любом этапе после подписания настоящего договора задолженности и штрафных санкций по договору /П от ДД.ММ.ГГГГ в пользу заказчика. Выплата вознаграждения, указанного в п. 3.1. настоящего договора. В случае поступления от должника платежей по частям, может осуществляться заказчиком также по частям.

Судом установлено, что истец свои обязанности по договору выполнил в полном объеме: были изучены представленные заказчиком документы, подготовлено и направлено в арбитражный суд исковое заявление, расчет суммы иска, ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины, заявление об обеспечительных мерах, исполнитель по доверенности лично представлял интересы заказчика в предварительном судебном заседании, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, и в суде апелляционной инстанции, что отражено в судебных постановлениях.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд. <адрес> вынес решение: взыскать с ЗАО «Колбасы и деликатесы Софрино» в пользу ОАО «Мясной проект» 7936841, 50, таким образом иск удовлетворен полностью.(л.д21)

ДД.ММ.ГГГГ Девятый арбитражный апелляционный суд вынес постановление: ОАО «Мясной проект» и ЗАО «Колбасы и деликатесы Софрино» заключили мировое соглашение.. (л.д.25)

Денежные средства, указанные в мировом соглашении, перечислены ответчиком истцу полностью, что подтверждается распечаткой из счета ХХХХХХХХХХ, принадлежащий ОАО «Мясной проект»

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от выполнения обязательств не допускается.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Мясной проект» своих обязательств по уплате вознаграждения по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ не исполнило, в связи с этим суд полагает взыскать с ответчика сумму в размере. 430000 рублей и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственную пошлину в размере 7500 рублей.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Мясной проект» в пользу Горностаева А. В. задолженность по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 430000 рублей и государственную пошлину в размере 7500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд г. Москвы в течение 10 дней, для не явившейся стороны в Кузьминский районный суд г. Москвы в течение 7 дней со дня получения решения.

Судья Езерская Ж.А.