Заочное решение об освобождении земельного участка



№2-1392/11

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2011 года г.Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Анашкина А.А., при секретаре Каравашкиной С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Префектуры ЮВАО г. Москвы к Ковальчук А. Г. об освобождении земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Префектура ЮВАО г. Москвы обратилась в суд с иском к ответчику об освобождении земельного участка. В обоснование требований указал, что металлическое укрытие гаражного назначения №……… по адресу …………. установлен ответчиком самовольно в охраняемой зоне инженерных коммуникаций и тепловых сетей, на земельном участке придомовой территории. Действия ответчика могут в значительной мере способствовать подготовке и совершению преступлений террористического характера на территории города; ухудшают условия эксплуатации инженерных сооружений: обслуживающий технический персонал лишен возможности оперативной ликвидации возникающих аварийных повреждений, своевременного проведения ремонтных и профилактических работ.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ответчиком установлен металлическое укрытие гаражного назначения самовольно, в нарушении действующего законодательства. Никаких документов, подтверждающих разрешение возведения тента ответчиком не представлено, а в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений. В настоящее время разрешения на установку металлического тента не имеет.

Действия ответчика не соответствуют требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 130-ФЗ «О борьбе с терроризмом», а также требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», согласно ст. 3 которого противодействием терроризму является деятельность органов государственной власти по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма). Отсутствие информации у компетентных органов о владельце и порядке использования тента, не оформление прав на занимаемый укрытием земельный участок значительно затрудняют работу, проводимую в целях защиты населения <адрес> от преступных посягательств.

В соответствии с постановление правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «об утверждении положения о размещении и установке на территории города Москвы объектов, не являющихся объектами капитального строительства» некапитальные объекты, в том числе гаражного назначения размещаются в соответствии с утвержденным порядком размещения некапитальных объектов, на основании правового акта префектуры административного округа города Москвы о предоставлении земельного участка на основании договора аренды, в соответствии с градостроительными схемами размещения некапитальных объектов.

Самовольное установление металлического укрытия гаражного назначения самовольно препятствует проведению технического обслуживания земельного участка, принятию оперативных мер для ликвидации аварийных повреждений коммуникаций.

Ответчику направлялось предупреждение о добровольном сносе гаража, однако ответчик указанного предписания не выполнил.

В соответствии с распоряжением заместителя Мэра Москвы № от ДД.ММ.ГГГГ, установка гаража ответчиком оформлена не была, разрешение на установку металлического гаража в установленном законом порядке ответчику не выдавалось. Установленное металлическое укрытие гаражного назначения самовольно занимает участок земли по адресу: …………. до настоящего времени.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку гараж ответчиком установлен без разрешения, в нарушение действующего законодательства, мешает проведению технического обслуживания земельного участка, ответчик должен быть обязан освободить земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Ковальчук А. Г. за свой счет снести металлическое укрытие гаражного назначения, расположенный по адресу: ……………и привести земельный участок в первоначальное состояние в течении 10 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Ответчик вправе в течение 7 дней с момента получения копии решения подать в суд, принявший решение заявление с просьбой о его отмене.

Федеральный судья