Р Е Ш Е Н И Е
26 апреля 2011 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Федоровой Я.Е.
при секретаре Улыбиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Мартьяновой Н.Ю., Буханова М.Г. к Петраченко Т.Р., Тимониной А.А. о вселении, нечинении препятствий в пользовании комнатой, определении порядка пользования жилым помещением и взыскании денежных средств и по встречному иску Петраченко Т.Р. об определении порядка пользования квартирой и взыскании компенсации,
УСТАНОВИЛ:
Истица Мартьянова Н.Ю. обратилась с исковым заявлением к ответчикам и просит определить комнату № в свое пользование, а комнату № выделить в совместное пользование ее, ответчика Петраченко Т.Р., его матери Тимониной А.А., в связи с чем обязать нечинить ей препятствия в пользовании частью комнаты, а в связи с измененными в процессе рассмотрения дела исковым требованиям также взыскать с ответчиков компенсацию за пользование ее частью комнаты в размере 41020 руб. В обосновании своих исковых требований указала, что является собственником ? долей в квартире, ответчик на основании договора купли-продажи владеет ? долей. Спорная квартира является двухкомнатной, состоящей из комнаты № размером 14.8 кв.м. и комнаты № размером 8.1 кв.м. Ответчик и его мать зарегистрировались на данной площади и вселились в комнату №, вставили в ней замок, в данной комнате ранее проживал ее сын Буханов М.Г.
В процессе рассмотрения дела истица на основании договора дарения подарила своему сыну Буханову М.Г. 1/10 долю своей собственности, в связи с чем Буханов М.Г. предъявил исковые требования аналогичные требованиям истицы, а также просит вселить его в комнату № для совместного проживания с ответчиками.
Истица Мартьянова Н.Ю., ее и истца Буханова М.Г. представитель явились, исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик Петраченко Т.Р. в судебное заседание явился, исковые требования частично не признал, в свою очередь предъявил встречные исковые требования, согласно которых просит определить порядок пользования и выделить истцам комнату № с балконом и встроенным шкафом, в его пользование комнату №, места общего пользования оставить в совместном пользовании собственников, а также возместить ему компенсацию за пользование балконом и встроенным шкафом, находящихся в комнате №, ссылаясь на то, что в квартире произведена незаконная перепланировка.
Представитель ответчицы Тимониной А.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал.
3-е лицо ДЖП и ЖФ <адрес>, надлежащим образом извещенные о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает, что первоначальные требования и встречные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
В судебном заседании установлено, что истица ранее являлась собственником ? долей в квартире. В процессе рассмотрения дела истица на основании договора дарения подарила своему сыну Буханову М.Г. 1/10 долю своей собственности. Ответчик на основании договора купли-продажи владеет ? долей, совместно с ним зарегистрирована его мать Тимонина А.А.
Спорная квартира является двухкомнатной, состоящей из комнаты № размером 14.8 кв.м. и комнаты № размером 8.1 кв.м. Ответчик и его мать зарегистрировались на данной площади и вселились в комнату №, вставили в ней замок, ранее в этой комнате проживал сын Буханов М.Г.
При разрешении требований об определении порядка пользования судом учитывается уже сложившийся порядок пользования жилым помещением и иные заслуживающие внимания суда обстоятельства.
Судом установлено, что в настоящее время имеются три собственника жилого помещения – истцы и ответчик по делу. Фактически ответчик с матерью проживает в комнате №, куда добровольно вселился, врезал замок, привез свои вещи.
При таких обстоятельствах суд считает, что поскольку жилая площадь составляет 22.9 кв.м, в следствие чего ответчик фактически владеет собственностью в размере 5.725 кв.м.
Таким образом, суд считает, что исковые требования в части определения порядка пользования жилым помещением не подлежат удовлетворению частично, встречные исковые требования подлежат удовлетворению, вследствие чего возможно определить следующий порядок пользования квартирой по адресу: <адрес>,: выделив Мартьяновой Н.Ю. и Буханову М.Г. комнату № с балконом и встроенным шкафом, Петраченко Т.Р. комнату №, места общего пользования оставить в совместном пользовании сторон.
При этом, суд учитывает, что истцы и ответчики в родственных отношениях не состоят, вследствие чего не могут совместно проживать в маленькой комнате, кроме того, как указано судом выше фактически в квартире после смены собственников сложился определенный порядок пользования жилым помещением, поскольку истица в судебном заседании не оспаривала факта вселения и проживания ответчиков в комнате №.
Поскольку суд не нашел оснований для удовлетворения требований истцов в части совместного пользования комнатой № сторонами по делу, то исковые требования Буханова М.Г. о вселении его в комнату № не подлежат удовлетворению.
Кроме этого, как истцы просят взыскать компенсацию за использование ответчиками 2.05 м, находящихся в комнате №, ответчик просит суд взыскать компенсацию за использование вспомогательных помещений - балкона и встроенного шкафа ( 1.3 кв.м.), из которых доля ответчика 0.325 кв.м.
Суд считает, что исковые и встречные исковые требования в этой части не подлежат удовлетворению, поскольку как установлено судом, в квартире имеется перепланировка, которая не зарегистрирована в установленном законом порядке, кроме того, суд учитывает, что истцам выделена в пользование комната № с балконом и встроенным шкафом, которые согласно поэтажного плана являются вспомогательной площадью к основной, местами общего пользования собственников жилого помещения, и ответчик в настоящее время лишен возможности ими пользоваться. Кроме того, превышение таких площадей по мнению суда является незначительным для сторон.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд считает, что возможно определить вышеуказанный порядок пользования жилым помещением, в остальной части основных и встречных исковых требований следует отказать.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Определить следующий порядок пользования квартирой по адресу: <адрес>,: выделив Мартьяновой Н.Ю. и Буханову М.Г. комнату № с балконом и встроенным шкафом, Петраченко Т.Р. комнату №, места общего пользования оставить в совместном пользовании сторон.
В остальной части основных и встречных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через Кузьминский районный суд <адрес>.
Федеральный судья: Я.Е. Федорова