Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 мая 2011 года Кузьминский районный суд г.Москвы в составе судьи Жигаловой Н.И., при секретаре Мясниковой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1895/11 по иску Ермишиной Л. Н. к ООО «БиэСПост» о снятии дисциплинарных взысканий и взыскании компенсации морального вреда,
установил:
В соответствии с трудовым договором истица работала у ответчика в должности бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Приказом № …. от ДД.ММ.ГГГГ на истицу было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за несвоевременное предоставление расчета по уплатам налогов НДС. Приказом № ПД … от ДД.ММ.ГГГГ истица за ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей была депремирована на 50%.
Истица обратилась в суд с требованиями о признании приказов № … и № … от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, ссылаясь на то, что ответчик фактически за одно и тоже нарушение применил к ней два вида дисциплинарных взысканий, одно из которых в виде депремирования не предусмотрено законом, свои трудовые обязанности она выполняла надлежащим образом, ответчик не учел то, что она также выполняла работу, не входящую в ее круг обязанностей, в связи с чем отчеты в налоговый орган сдавались по первоначальным данным, а впоследствии уточнялись, при этом никаких отрицательных последствий для ответчика не наступало, данными действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, поэтому она просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, а также невыплаченную премию за декабрь 2010г. в размере 10.250 руб.
Представитель ответчика иск не признал, представив письменные возражения.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что иск удовлетворению подлежит частично по следующим основаниям.
О применении дисциплинарного взыскания согласно ст.193 ТК РФ работодателем издается приказ (распоряжение). В приказе должны быть указаны мотивы его применения, т.е. конкретный дисциплинарный проступок, за совершение которого работник подвергается взысканию.
Работник, подвергшийся взысканию, должен быть ознакомлен с этим приказом (распоряжением) под расписку. Отказ от подписи удостоверяется соответствующим актом.
Также в соответствии со ст.193 ТК РФ для выяснения всех обстоятельств совершения дисциплинарного проступка, а также степени вины работника, совершившего проступок, работодатель обязан затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Однако отказ работника от письменного объяснения не препятствует тому, чтобы применить взыскание. В случае отказа работника дать письменное объяснение по существу совершенного им проступка составляется акт с указанием присутствующих при этом свидетелей.
Таким образом, законом четко установлен срок получения от работника письменного объяснения перед применением к нему работодателем дисциплинарного взыскания, и только истечении данного срока, даже при отсутствии данного объяснения, о чем должен быть составлен акт, работодатель вправе применить дисциплинарное взыскание.
В соответствии с ч.5 ст.193 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Однако ответчиком при наложении на истицу дисциплинарного взыскания в виде выговора согласно приказу № …от ДД.ММ.ГГГГ нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания, а также не учтена тяжесть совершенного истицей проступка.
Истица не была ознакомлена с актом от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ответчик и применил к истице дисциплинарное взыскание в виде выговора (л.д.15). Письменные объяснения от истицы ответчик также получил ДД.ММ.ГГГГ И в этот же день ответчиком был издан приказ о применении к истице дисциплинарного взыскания в виде выговора. Следовательно, ответчиком нарушено требование закона о том, что только по истечении двух рабочих дней после получения письменного объяснения работника или не предоставления работником данных объяснений, возможно применение дисциплинарного взыскания (ч.1 ст.193 ТК РФ).
При этом ответчиком не учтена тяжесть допущенного истицей нарушения в виде недостоверного отражения данных в декларациях по налогу на добавленную стоимость, переданных в налоговый орган, т.к. никаких отрицательных последствий для ответчика в результате указанных действий истицы не наступило.
Кроме того, ответчик в соответствии с действующим у него Положением о премировании и с учетом нарушения истицей трудовых обязанностей, уменьшил истице размер ежемесячной премии на 50%, издав об этом также ДД.ММ.ГГГГ приказ №. ..
Фактически ответчик применил к истице два наказания: в виде дисциплинарного взыскания и в виде частичного уменьшения размера премии, что законом не допускается.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что приказ о применении к истице дисциплинарного взыскания в виде выговора издан ответчик незаконно.
Данными действиями ответчик причинил истице нравственные страдания, поэтому согласно ст.237 ТК РФ с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере … руб.
Однако требования истицы о признании незаконным приказа № … от ДД.ММ.ГГГГ о депремировании и взыскании премии в размере … руб. удовлетворению не подлежат.
Решением Кузьминского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу, установлено, что ответчик в соответствии с действующим у него Положением о премировании работников, имел право уменьшить размер премии, поскольку установил нарушение истицей трудовых обязанностей, что подтверждено актом от ДД.ММ.ГГГГ Данным решением суда истице отказано в иске о взыскании премии в размере … руб. за декабрь 2010г.
Истицей ответчику представлено письменное объяснение ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), в котором истица указывает причину позднего расчета налога на добавленную стоимость. С учетом данной объяснительной ответчик как работодатель имел право на основании действующего Положения о премировании работников (п.2.9) уменьшить размер причитающейся истице премии в связи с тем, что факт нарушения нашел свое подтверждение.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Признать незаконным приказ ООО «БиэСПост» № ….от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении выговора Ермишиной Л.Н.
Взыскать с ООО «БиэСПост» в пользу Ермишиной Л.Н. компенсацию морального вреда в размере …. руб.
В удовлетворении исковых требований Ермишиной Л.Н. к ООО «БиэСПост» о признании незаконным приказа № … от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании премии отказать.
Взыскать с ООО «БиэСПост» госпошлину в доход государства в размере … руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней с подачей кассационной жалобы через районный суд.
Судья