№2-1455/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 апреля 2011 года г.Москва
Кузьминский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Анашкина А.А. при секретаре Писаревой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юдина И.Б.к Меженкову Ю.Э. о расторжении договоров, взыскании сумм, компенсацию морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
………г. между сторонами был заключен договор, в соответствии с которым ответчик обязался оказать истцу юридические услуги по представлению интересов по иску Юдина И.Б. к Юдиной Н.С., Юдину И.Б. о признании завещания недействительным и разделе наследства по закону.
………г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1 к Соглашению об оказании юридических услуг от ………г.
Истец обратился в суд с требованием о расторжении Соглашения об оказании юридических услуг от …….г. и дополнительного соглашения к нему № от …….г. и взыскании с ответчика всего ……….. руб. оплаченных по соглашениям, поскольку ответчик взятых на себя обязательств в полном объеме не исполнил и надлежащую юридическую помощь – не оказал. Также просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме ……….. руб.
Истец и его представитель в заседание явились, на требованиях – настаивал.
Представитель ответчика в заседание явилась, иск – не признала, показала, что все обязательства по договору адвокат Меженков Ю.Э. исполнил в полном объеме, в связи с чем оснований для расторжении договора и взыскании сумм – не имеется.
Выслушав представителей сторон, истца, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим оснвоаниям.
В заседании установлено, что ………….г. между сторонами был заключен договор, в соответствии с которым ответчик обязался оказать истцу юридические услуги по представлению интересов по иску Юдина И.Б. к Юдиной Н.С., Юдину И.Б. о признании завещания недействительным и разделе наследства по закону.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение № к Соглашению об оказании юридических услуг от ………..г., в соответствии с которым ответчик обязался представлять интересы истца на этапе предварительного следствия, по совершенному в отношении последнего действий, имеющих признаки преступления, предусмотренного ст. 159 ГК РФ, а также подготовка документов и передача их эксперту, для проведения почерковедческой экспертизы завещания Юдина Б.Н.
Истец свои обязательства по соглашениям исполнил в полном объеме и оплатил ответчику в общей сумме ……….. руб.
Однако, суд находит, что обязательства по Соглашению от ……..г. и по дополнительному Соглашению № от ………..г. ответчиком не выполнены в полном объеме и надлежащим образом по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела решением Мещанского районного суда <адрес> от ………г. завещание от имени Юдина Б.Н. было признано недействительным. Данное решение вступило в законную силу.
Однако, как следует из п.1.1 Соглашения об оказании юридической помощи от ……….г. помимо разрешения вопроса о недействительности завещания ответчик взял на себя обязательства по разделу наследства по закону, чего не сделано до настоящего времени, несмотря на то обстоятельство, что на момент вынесения решения по делу прошло около 3,5 лет.
Более того, как следует из представленных в суд процессуальных документов юридическую помощь истцу при ведении гражданского дела по иску Юдина И.Б. к Юдиной Н.С., Юдину И.Б. о признании завещания недействительным оказывалась ненадлежащим образом, поскольку адвокат Меженков Ю.Э. в ходе рассмотрения дела по существу в судебных заседаниях не присутствовал (л.д………..) и представительство интересов истца в суде оказывали хотя и лица с юридическим образованием, однако не имеющие статуса адвоката, на что вправе был рассчитывать истец, заключая соглашение об оказании юридической помощи именно с адвокатом Меженковым Ю.Э., имеющим такой специальный статус, подтвержденный Адвокатской палатой <адрес>, которой определенным образом проверялась квалификация Меженкова Ю.Э., что гарантировало оказание истцу юридических услуг высокого качества. Однако, ответчик лично в заседаниях Мещанского районного суда не участвовал, что очевидно привело к затягиванию рассмотрения дела, что объективно следует из сроков заключения соглашения на оказание юридических услуг ………г. и даты вынесения решения - ………г., то есть практически два года, при том, что вопрос о разделе наследственного имущества не разрешен по настоящее время.
Допрошенная в заседании в качестве свидетеля ФИО5, показала, что оказывала юридическую помощь истцу, поскольку являлась юристом и помощником адвоката ФИО6 и по его поручению осуществляла представительсво интересов истца по делу по иску Юдина И.Б. к Юдиной Н.С., Юдину И.Б. о признании завещания недействительным, составляла вопросы на экспертизу заявляла ходатайства о назначении экспертиз. Однако свидетельница полагала, что всю работу по делу вел именно Меженков Ю.Э., поскольку он сходил к судье чтобы взять копию определения о принятии дела к производству, благодаря чему нотариус приостановила выдачу свидетельства о праве на наследство по завещанию ответчикам по делу. Запросы по истребованию судом меддокументации из поликлиник и больниц исполнял сам Меженков Ю.Э. При этом он участвовал в 2 или 3 процессах. Об участии Меженкова Ю.Э. в процессах свидетельнице известно со слов истца и ответчика. При ней он в процессах – не участвовал. Также Меженков Ю.Э. участвовал в уголовном процессе для получения подлинника завещания. Дело сразу не возбудили и в прокуратуре приходилось отменять постановление об отказе в возбуждении дела. Полагает, что Меженков Ю.Э. представлял ордер на представление интересов истца в уголовном деле. Также считает, что ответчик в полном объеме выполнил условия и первого и второго соглашений.
Суд не доверяет показаниям ФИО5 в части исполнения адвокатом Меженковым Ю.Э. обязательств по договорам, поскольку получение процессуальных документов и истребованием меддокументации по делу является техническими действиями, не требующими высокой квалификации адвоката. Довод об участии адвоката Меженкова Ю.Э. непосредственно в процессах своего подтверждения в заседании не нашел, поскольку доказательств тому вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил, тогда как из представленных истцом процессуальных документов следует, что адвокат Меженков Ю.Э. в деле не участвовал.
Допрошенная в заседании в качестве свидетеля ФИО7 показала, что оказывала юридическую помощь истцу, поскольку являлась юристом и помощником адвоката Меженкова Ю.Э. и по его поручению осуществляла представительство интересов истца по делу по иску Юдина И.Б. к Юдиной Н.С., Юдину И.Б. о признании завещания недействительным, причем участвовала лишь в последнем заседании когда было вынесено решение. Также повязала, что из-за того, что истцом не вовремя были представлены суду подтверждения о взыскании судебных расходов решение в отношении них принято не было.
Суд доверяет показаниям ФИО7, поскольку оснований им не доверять у суда – не имеется.
Из изложенного суд приходит к выводу, о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по Соглашению от ………….г.
Из ответа следователя Следственного отдела при ОВД <адрес> ФИО8, в производстве которой находится уголовное дело № ……… по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, следует, что Меженков Ю.Э. не представлял интересов Юдина И.Б. по указанному уголовному делу вообще (л.д…………).
Помимо того, как следует из заключения и решения совета Адвокатской палаты № ….. от ………..г. следует, что статус адвоката Меженкова Ю.Э. за нарушение адвокатом п.п.1 п.1 ст. 7 ФЗ РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и п.1 ст.8 Кодекса профессиональной этики адвоката, что выразилось в ненадлежащем исполнении адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем как при его обращении с заявлением в правоохранительные органы, когда Юдин И.Б. был оставлен вообще без юридической помощи, так и при рассмотрении его граждаснкого дела в Мещанском районном суде, когда интересы истца Юдина И.Б. представляли лица, не наделенные статусом адвоката, а сам адвокат Меженков Ю.Э. в рассмотрении гражданского дела в суде участия – не принимал.
При указанных обстоятельствах на основании ст. 29 Закона ОРФ «О защите прав потребителей» ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, 974 ГК РФ суд находит Соглашение об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение № к нему от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между адвокатом Меженковым Ю.Э. и Юдиным И.Б. – расторгнутым, в связи с ненадлежащим исплонением ответчиком своих обязательств, а значит в пользу истца надлежит взыскать с ответчика полученные денежные средства в сумме 90000,00 руб.
На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в сумме 10000, руб., поскольку виновным бездействием ответчика истцу причинены нравственные страдания и переживания, связанные с необходимостью доказывать в суде такую бездеятельность.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Признать Соглашение об оказании юридических услуг от ……….г. и дополнительное соглашение № к нему от ………г., заключенные между адвокатом Меженковым Ю.Э. и Юдиным И.Б. – расторгнутыми.
Взыскать с Меженкова Ю. Э. в пользу Юдина И.Б. денежные средства по соглашению от …….г. и допсоглашению к нему от ………г. в сумме ……… руб. ………. коп., а также компенсацию морального вреда в сумме ………… руб. …….. коп., а всего ………. руб. …………. коп.
Решение в течении 10 дней может быть обжаловано в Мосгорсуд.
СУДЬЯ: