2-1432/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 апреля 2011 года Кузьминский районный суд г.Москвы в составе судьи Жигаловой Н.И., при секретаре Порышевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зарубо Ю. Е. к ООО «Ремспецсервис-ЧН» о взыскании убытков и компенсации морального вреда,
установил:
Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика убытков в размере __ руб., которые он уплатил в ООО «Контакт» при получении юридической консультации, куда он обратился в связи с нарушением ответчиком его трудовых прав, т.к. ответчик отстранил его от работы в ноябре 2010г. и понуждал к увольнению, однако после направления претензии, составленной ООО «Контакт», в прокуратуру ответчик восстановил его трудовые права, также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере __ руб., т.к. ответчик допустил нарушение его трудовых прав
Представитель ответчика иск не признала, пояснив, что ответчик не причинял морального вреда истцу, трудовые права истца не нарушались, истец без его согласия не увольнялся и не отстранялся от работы, проверкой прокуратуры было установлено, что не подписан трудовой договор с истцом и заработная плата выплачивается не два раза в месяц, а один, однако истец отказался подписывать трудовой договор, заработная плата выплачивалась истцу полностью.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, опросив свидетеля, считает, что иск удовлетворению не подлежит.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).
Однако доводы истца о том, что уплаченные им денежные средства ООО «Контакт» на основании договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), являются убытками, предусмотренными ст.15 ГК РФ, юридически не состоятельны.
Факт обращения истца ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Контакт» за получением консультации, составлением претензии работодателю, жалобы в трудовую инспекцию, прокуратуру, проекта соглашения, проекта искового заявления в суд, не свидетельствует о том, что ответчиком нарушены трудовые права истца.
В претензии, направленной истцом в прокуратуру, указано, что руководством ответчика он был ДД.ММ.ГГГГ в грубой форме отстранен от выполнения должностных обязанностей до ДД.ММ.ГГГГ, и его понуждают к увольнению по собственному желанию (л.д.11-14). Также указано в претензии, что при приеме ответчик не заключил с ним письменный трудовой договор.
Прокуратурой на основании данной претензии проведена проверка, которой не установлены факты отстранения истца от работы и понуждения к увольнению по собственному желанию (л.д.15-16).
Прокуратурой установлено только то, что истец был фактически допущен к работе, в связи с чем издан приказ о приеме истца на работу, однако в письменной форме трудовой договор не оформлен.
При этом заработная плата истцу выплачивалась, т.к. истцом требования о взыскании задолженности по заработной плате не предъявлялись.
Также из представленных ответчиком актов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ответчик предпринимал меры к заключению письменного трудового договора с истцом (л.д.36, 37), в связи с чем истец приглашался в отдел кадров, однако истец в отдел кадров для подписания трудового договора не являлся.
ДД.ММ.ГГГГ истец лично получил от ответчика письменный ответ на его претензию (л.д.35), где также указано, что истец не уволен, является работником ответчика, ему начисляется и выплачивается заработная плата.
Ответчиком истцу как работнику предоставлялся отпуск согласно личного заявления в период с 20 июля по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31, 32).
ДД.ММ.ГГГГ истец уволен в порядке перевода с его согласия на работу в ООО «ТрансЖилсервис» (л.д.33).
Таким образом, доказательств о том, что расходы в виде уплаты в ООО «Контакт» денежной суммы в размере __ руб. произведены истцом в связи с нарушением ответчиком его трудовых прав, в суд не представлено.
Свидетель ФИО3, бывший работник ООО «Ремспецсервис-ЧН», показал, что слышал со стороны финансового директора Чурилова угрозы об увольнении истца.
Однако истец ответчиком не увольнялся без законных оснований, что истцом не отрицается.
Доказательств о необходимости обращения истца за получением юридической консультации в связи с какими-либо угрозами финансового директора Чурилова в суд не представлено. Как видно из показаний представителя ответчика, финансовый директор не обладает правом приема или увольнения работников.
Также истцом не представлено доказательств о том, что по вине ответчика ему причинены физические или нравственные страдания.
Виновных действий ответчик в отношении истца не допускал, тогда как согласно ст.151 ГК РФ и ст.237 ТК РФ только наличие вины в действиях причинителя морального вреда позволяет суду взыскать денежную компенсацию морального вреда.
При этом истцом не представлено доказательств и о том, какие именно физические или нравственные страдания ему причинены в результате действий ответчика.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Зарубо Ю. Е. к ООО «Ремспецсервис-ЧН» о взыскании убытков и компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней с подачей кассационной жалобы через районный суд.
Судья