Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
30 марта 2011 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Прониной И.А., при секретаре Кольцове И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1504/11по иску Ефремова НА к Лыковой НИ о признании не приобретшей право пользования, снятии с регистрационного учета
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании ее неприобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. ХХХ, снятии ответчика с регистрационного учета по месту жительства. В обоснование заявленных требований (л.д. 6-8) истец ссылается на то, что ответчик является его бывшей супругой, в спорной квартире она зарегистрирована по месту жительства, однако её регистрация носит формальный характер, в квартиру ответчик не вселялась и не проживала в ней, её личных вещей в квартире не имеется, ответчику никаких препятствий во вселении не чинилось, проживать в квартире ответчик намерения не высказывала, сняться с регистрационного учета добровольно ответчик не желает.
Истец в судебное заседание явился, иск поддержал, пояснил, что регистрация ответчика в спорной квартире носила формальный характер, зарегистрирована ответчик была по его желанию т.к. он тяжело болел, квартира была не приватизированная, истец не хотел, чтобы квартира «пропала», в спорную квартиру ответчик никогда не вселялась, проживала примерно год в спорной квартире совместно с истцом временно до регистрации брака и до регистрации ее в квартире, в последствии они с ответчиком постоянно проживали по другому адресу – г. ХХХ, куда перевезли все вещи, после расторжения брака истец переехал в спорную квартиру, в период с 2001 г. до 2007 г. спорная квартира сдавалась.
Ответчик в судебном заседании согласна с объяснениями истца, с иском не согласна по тем основаниям, что в квартиру она вселялась, до заключения брака в спорной квартире они с истцом жили постоянно, потом они переехали на ул. ХХХ, однако часть ее вещей осталась в спорной квартире, в перерывах между сменами жильцов - арендаторов спорной квартиры, ответчик в квартире проживала с супругом – истцом, постоянно, они делали там ремонт, также ответчик проживала постоянно в спорной квартире в летние месяцы, когда истец отсутствовал, имеет в настоящее время намерение проживать в спорной квартире, квартиру оплачивает
3 лица ДЖП и ЖФ <адрес>, ОУФМС России по району Кузьминки в <адрес> извещены о дне рассмотрения дела, в суд представители не явились, возражений не заявили.
Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны и их представителей, свидетелей, находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются и признаются членами его семьи (ст. 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике применения судами жилищного законодательства» под вселением в установленном порядке понимается, как правило, вселение в жилое помещение с соблюдением положений о прописке. Однако суд может признать право на жилое помещение вселившегося лица, когда в его прописке было необоснованно отказано.
Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П нормы части 2 статьи 54 ЖК признаны соответствующими Конституции РФ, за исключением положения об «установленном порядке» (как процедуре вселения в жилое помещение при условии соблюдения режима прописки), признанного неконституционным.
В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут общее хозяйство.
Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Согласно ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Судом установлено, что спорная квартира расположена по адресу г. ХХХ, является двухкомнатной, относится к муниципальному жилому фонду, находится в собственности <адрес>, была предоставлена отцу истца ХХХ. (л.д.11) по ордеру.
Ответчик и истица состояли в браке с ХХХг. (л.д.18), брак прекращен на основании совместного заявления сторон ХХХ (л.д.19).
ХХХг. ответчик была зарегистрирована в спорной квартире как супруга истца, ответчик прибыла на данную жилую площадь из квартиры по адресу г. ХХХ, где остались зарегистрированными ее дети - ХХХ г. рождения и ХХХ г. рождения.
На основании объяснений сторон установлено, что ответчик проживала в спорной квартире временно около одного года, до регистрации в спорной квартире и до регистрации брака с истцом. При этом, ответчик была зарегистрирована в другом жилом помещении по постоянному месту жительства. Членом семьи истца на тот момент ответчик не являлась и судом не признавалась. До регистрации брака с ответчиком истец переехал в квартиру к ответчику, где стороны проживали постоянно до 2007 года. Спорная квартира с 2001 г. и по 2007 г. сдавалась в наем иным лицам.
Ответчик ссылалась на то, что они с истцом постоянно проживали в спорной квартире в период времени, когда спорная квартира не сдавалась и новые жильцы еще не заселялись, они совместно делали в ней ремонт. Однако доказательств этому в судебном заседании не представлено.
Свидетель ХХХ., друг истца, показал, что после смерти отца истца он стал жить совместно с ответчиком на ХХХ с 2000-2001 г.г., куда свидетель приходил к ним в гости, чтобы они жили совместно в спорной квартире свидетель не видел, ответчик летом в спорной квартире не жила, в ее ремонте не участвовала, спорная квартира всегда сдавалась в наем, если стороны приходили в спорную квартиру, то только за деньгами
Свидетель ХХХ., соседка по подъезду, показала что ответчика она не знает, знала родителей истца, бывала в их квартире, когда был жив отец истца, после его смерти квартира сдавалась, ответчик проживала в спорной квартире незначительный период времени, потом они уехали и сдали квартиру.
Свидетель ХХХ., знакомый сторон, показал, что заходил в гости к сторонам на ул. ХХХ, они жили там с 2011 г., в спорную квартиру они иногда заходили, постоянно проживали на ул. ХХХ, никто из сторон ему не говорил, что они в период с 2001 по 2007 г.г. проживали в спорной квартире постоянно.
Свидетель ХХХ., сын истца, показал, что проживал в спорной квартире до смерти деда, ответчика видел в квартире несколько раз, после смерти деда истец с ответчиком проживали в квартире ответчика по ул. ХХХ, по этому адресу свидетель ходил к ним в гости, отпуск ежегодный стороны проводили преимущественно совместно.
Свидетель ХХХ., друг сторон, показал, что стороны жили в спорной квартире до смерти отца истца, после смерти истец переехал к ответчику в квартиру, свидетель помогал перевозить ему вещи, после этого спорная квартира сдавалась, в спорной квартире стороны не могли жить, т.к. квартира сдавалась.
Свидетель ХХХ., дочь ответчика, показала, что стороны постоянно жили по ул. ХХХ, и в тот период, когда спорная квартира сдавалась, в спорной квартире они жили до смерти отца истца непродолжительный период времени, после смерти отца истца ее мать проживала на ул. ХХХ постоянно.
Свидетель ХХХ., двоюродный внук истца, показал, что он общался с сыном ответчика с 96-97 г.г., стороны жили то на ХХХ, то на ул. ХХХ, до 2001 г. свидетель ходил в гости к сторонам до 2001 г., после этого свидетель в спорной квартире не был, пояснил, что, по его мнению, стороны постоянно жили на ул. ХХХ.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, вместе с тем суд учитывает, что в судебном заседании свидетели со стороны ответчика - ХХХ давали противоречивые показания.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик должен представить доказательства в обоснование возражений.
Из положений ст.ст. 53,54 ЖК РСФСР следует, что для возникновения у лица права на жилую площадь, нанимателем которого является другое лицо, недостаточно лишь факта временного пользования этим жилым помещением при наличии регистрации по месту жительства. Необходимо наличие других указанных в ч.2 ст. 54 ЖК РСФСР условий: являться членом семьи нанимателя или быть признанным таковым, если при вселении не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Аналогичные по содержанию нормы содержатся и в ст.69 ЖК РФ, предусматривающего, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Таким образом, как нормами ЖК РСФСР, так и нормами введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ ЖК РФ предусмотрено, что равные с нанимателем права возникают у членов семьи нанимателя совместно с ним проживавших.
В судебном заседании установлено, что в спорное жилое помещение ответчик как член семьи истца не вселялась, совместно в спорной квартире с истцом как член его семьи постоянно не проживала и доказательств обратному суду не представлено. Ответчик проживала в спорной квартире временно, непродолжительный период времени и до регистрации брака с истцом. На момент временного проживания ответчик в квартире зарегистрирована не была, соответствующие органы в ее регистрации по месту жительства в спорной квартире не отказывали, истец в тот период времени с заявлением о регистрации ответчика в спорной квартире не обращался. На момент регистрации в спорной квартире, а также и до настоящего времени, ответчик постоянно проживала и проживает по ул. ХХХ, ее регистрация в спорной квартире была формальной, истцом она в квартиру не вселялась, поэтому права пользования не приобрела.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик не приобрела право пользования квартирой и подлежит снятию с регистрационного учета.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Признать Лыкову НИ не приобретшей право пользования жилым помещением – квартирой по адресу г. ХХХ, со снятием с регистрационного учета по данному адресу.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Кузьминский районный суд <адрес>.
Судья: