2-1355/11 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 апреля 2011 года Кузьминский районный суд г.Москвы в составе судьи Жигаловой Н.И., при секретаре Мясниковой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горелова А.И. к Управлению внутренних дел по ЮВАО г.Москвы об изменении даты увольнения, внесении исправлений в трудовую книжку, взыскании недополученного заработка, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,
установил:
В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с истец был уволен ответчиком по пункту «н» ч.7 ст.19 Закона РФ «О милиции» в связи с вступлением в законную силу обвинительного приговора в отношении истца (л.д.27).
Истец обратился с требованиями к ответчику об изменении даты увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на дату вынесения приказа об увольнении ДД.ММ.ГГГГ, внесении соответствующих исправлений в трудовую книжку и срок выслуги в органах внутренних дел, взыскании заработной платы за период с мая 2006г. по декабрь 2007г. и денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, т.к. считает, что его последним днем работы является дата вступления приговора в законную силу, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, ДД.ММ.ГГГГ у него был листок нетрудоспособности, т.е. он был болен, что также не давало право ответчику уволить его с ДД.ММ.ГГГГ, данными действиями ответчик причинил ему моральный вред, компенсацию которого он просит взыскать с ответчика в размере … руб., также просит взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск и денежную компенсацию за задержку данной выплаты, т.к. до настоящего времени ему не выплатили компенсацию.
Представитель ответчика иск не признал, заявив также ходатайство о пропуске истцом срока на обращение в суд, т.к. об увольнении ему было направлено уведомление ДД.ММ.ГГГГ по месту отбытия наказания.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск, в остальной части требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии с а.4 ч.1 ст.83 ТК РФ трудовой договор подлежит прекращению независимо от воли сторон в случае осуждения работника к наказанию, исключающему продолжение прежней работы, в соответствии с приговором суда, вступившим в законную силу.
На основании пункта «н» ч.6 ст.19 Закона РФ «О милиции» сотрудники органов внутренних дел могли быть уволены со службы в связи с вступлением в силу обвинительного приговора суда.
Таким образом, данное основание увольнения может применяться только при наличии следующих условий: работник осужден к наказанию; мера наказания исключает возможность продолжения работы; приговор суда вступил в законную силу.
Следовательно, до вступления приговора в законную силу работник не может быть уволен.
Датой прекращения трудового договора в случае осуждения работника к лишению права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является предшествующая дата вступления в законную силу приговора суда. Если же до вынесения судом приговора в отношении работника в качестве меры пресечения было избрано заключение его под стражу, то датой прекращения трудового договора следует считать последний день работы этого работника, что соответствует положениям ст.72, п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ, когда время содержания под стражей до судебного разбирательства учитывается при назначении наказания и засчитывается в сроки его отбывания.
Истец уволен ответчиком только после вступления в законную силу обвинительного приговора ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71-77).
Приказ об увольнении истца ответчиком издан ДД.ММ.ГГГГ Датой увольнения истца является именно ДД.ММ.ГГГГ Поскольку срок наказания с зачетом предварительного заключения истцу установлен с ДД.ММ.ГГГГ, то последним днем работы у истца было ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец обоснованно указал в приказе последним днем работы истца ДД.ММ.ГГГГ Однако уволен истец приказом от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. ранее уволить ответчик истца права не имел. Последний день работы ДД.ММ.ГГГГ указан в приказе для правильного исчисления срока выслуги и выплаты денежного довольствия.
Уволен истец ответчиком законно, т.к. имеется вступивший в законную силу обвинительный приговор.
Доводы истца о том, что ответчиком нарушена ч.6 ст.81 ТК РФ, т.к. он был уволен во время болезни (л.д.8), юридически несостоятельны.
Положения ч.6 ст.81 ТК РФ, когда увольнение по инициативе работодателя не допускается, применяются в период временной нетрудоспособности работника и в период пребывания в отпуске.
Истец же уволен по основания ст.83 ТК РФ, когда трудовой договор прекращается по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, поэтому ч.6 ст.81 ТК РФ не подлежит применению, даже если работник в это время нетрудоспособен или находится в отпуске.
В соответствии с п.18.5 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, время отбытия наказание и содержание под стражей засчитывается в выслугу срока службы только в том случае, если впоследствии лица были реабилитированы.
Оснований для включения времени нахождения истца под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок выслуги лет также не имеется, т.к. в отношении истца была применена мера процессуального принуждения в виде заключения под стражу, с указанного момента истец не выполнял служебные обязанности как сотрудник органов внутренних дел, в последующим в отношении истца был вынесен обвинительный приговор, поэтому данный период не может быть включен в выслугу лет.
В соответствии со ст.17 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», в числе прав подозреваемых и обвиняемых, содержащихся под стражей, право на получение заработной платы, денежного довольствия и социальных льгот не предусмотрено.
При таких обстоятельствах требования истца об изменении даты увольнения, внесения исправлений в трудовую книжку и срок выслуги в органах внутренних дел, взыскании заработной платы за период с мая 2006г. по декабрь 2007г. и денежной компенсации удовлетворению не подлежат.
Доказательств о том, что истцу по вине ответчика причинены физические или нравственные страдания (моральный вред) истцом в суд не представлено, тогда как денежная компенсация морального вреда может быть взыскании только при наличии вины причинителя вреда или неправомерных действий работодателя в отношении работника. Ответчик не допускал в отношении истца неправомерных действий.
Отказывая истцу в удовлетворении требований, суд не учитывает ходатайство ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд согласно ст.392 ТК РФ, т.к. бесспорных доказательств о том, что истец был надлежащим образом уведомлен об увольнении после ДД.ММ.ГГГГ, в суд не предоставлено.
Копию приказа истец получил ДД.ММ.ГГГГ Согласно ст.62 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, сотрудник органов внутренних дел имеет право в месячный срок со дня вручения приказа об увольнении обжаловать его в суд. Истец с заявлением об обжаловании приказа обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный срок.
Также суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск в 2006г., которая полагается истцу в соответствии с приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ
Утверждения представителя ответчика о том, что истцу данная компенсация в феврале 2011г. полностью выплачена, не подтверждены какими-либо доказательствами в судебном заседании.
Согласно справки о доходах истца за 12 месяцев перед последним днем работы заработная плата истца составляет … руб.. . коп. Следовательно, компенсация за неиспользованный отпуск у истца согласно ст.139 ТК РФ составит … руб. … коп. … руб.. . коп. : 12 : 29,4 х 28).
Данная компенсация должна быть выплачена истцу с уплатой процентов согласно ст.236 ТК РФ, т.к. выплата денежной компенсации за нарушение сроков выплаты возникает независимо от наличия вины работодателя.
Размер денежной компенсации составляет …руб.. . коп. (… руб. … коп. х 1/300 х 7,75 ставка рефинансирования х 73 дня просрочки), просрочку следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчик передал истцу все документы, связанные со службой и увольнением, однако не произвел выплату всех причитающихся денежных средств.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Горелова А.И. к Управлению внутренних дел по ЮВАО г.Москвы об изменении даты увольнения, внесении исправлений в трудовую книжку, взыскании недополученного заработка, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с Управления внутренних дел по ЮВАО г.Москвы в пользу Горелова А.И. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере … руб.. . коп. и денежную компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере …руб. … коп., всего … руб.. . коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней с подачей кассационной жалобы через районный суд.
Судья