З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
08 апреля 2011 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Прониной И.А., при секретаре Кольцове И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1176/11 по иску ООО «СК «АВРОРА-ГАРАНТ» к Галицкому АН о возмещении ущерба в порядке суброгации
установил:
Истец обратился с иском в суд и просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 213.561 руб. 00 коп, расходы по составлению акта осмотра в сумме 1.750 руб 00 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.335 руб. 61 коп. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ХХХгода произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ХХХ регистрационный номер ХХХ под управлением ответчика, и ХХХ регистрационный номер ХХХ, под управлением ХХХ., в результате которого автомашине страхователя ХХХ были причинены механические повреждения. На момент ДТП автомобиль ХХХ был застрахован в ООО «СК «АВРОРА-ГАРАНТ». Истец по данному страховому случаю выплатил страховое возмещение в счет стоимости ремонта транспортного средства и указанную сумму просит взыскать с ответчика на основании ст. 965, 1079, 15 ГК РФ, поскольку в добровольном порядке ущерб возмещен не был.
Представитель истца в судебное заседание явился, просил взыскать стоимость ремонта транспортного средства ХХХ без учета износа, требования поддержал.
Ответчик в суд не явился, извещался судом о времени и дате рассмотрения дела надлежащим образом, возражений не представил.
3 лицо ООО «Ренессанс Страхование» извещался судом надлежащим образом, в суд представитель не явился, возражений не заявил.
Дело с согласия представителя истца рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что ХХХгода в ХХХв г. ХХХ по адресу ХХХ, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ХХХ регистрационный номер ХХХ под управлением ответчика, и ХХХ регистрационный номер ХХХ, под управлением ХХХ., в результате которого автомашине страхователя ХХХ были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой ГИБДД (л.д. 13). Виновным в совершении ДТП является ответчик Галицкий А.Н., поскольку он нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ, между произошедшим ДТП и нарушением водителем Галицким А.Н. Правил дорожного движения имеется прямая причинно-следственная связь.
В соответствии с п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Поскольку автомобиль ХХХ был застрахован в ООО «СК «АВРОРА-ГАРАНТ» по полису №ХХХ (л.д.11), истец оплатил восстановительный ремонт данного автомобиля в соответствии с заказ-нарядом на ремонт в размере 213.561 руб 00 коп, что подтверждается платежными документами (л.д. 25-30). ООО «СК «АВРОРА-ГАРАНТ», выплатив страховое возмещение, получило право требования возмещения ущерба с лица ответственного за причиненный ущерб – с ответчика Галицкого А.Н..
Сумма восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего оспорена ответчиком не была.
Вместе с тем суд считает, что сумма ущерба истцом завышена. Износ деталей, узлов и агрегатов транспортного средства ХХХ составляет 17. 61 %, данная величина истцом не учтена. Следовательно, стоимость запасных частей должна быть уменьшена на процент износа транспортного средства и будет составлять 119.064 руб 26 коп., при этом стоимость затрат на лакокрасочные материалы в сумме 11.280 руб 00 коп уменьшению на процент износа не подлежит.
Всего стоимость восстановительного ремонта автомашины ХХХ будет составлять с учетом износа не 213.561 руб. 00 коп., а 188.112 руб. 26 коп.. Данную сумму суд считает возможным взыскать с ответчика как с лица, виновного в причинении ущерба в результате ДТП, в связи с чем истец понес убытки по выплате страхового возмещения в виде оплаты стоимости восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства.
Также суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца стоимость составления акта осмотра поврежденной автомашины ХХХ в сумме 1750 руб 00 коп., поскольку эти расходы также относятся к убыткам страховщика, расходы подтверждены документально.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально взыскиваемой сумме в размере 4.997 руб 24 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Взыскать в пользу ООО «СК «АВРОРА-ГАРАНТ» с Галицкого АН в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта с учетом износа в порядке суброгации сумму в размере 188.112 руб 26 коп, расходы по оплате акта осмотра 1750 руб 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.997 руб 24 коп, а всего - 194.859руб 50 коп., в остальной части иска – отказать.
Ответчик вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, путем подачи кассационной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.
Судья: