2-1626/11 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 апреля 2011 года Кузьминский районный суд г.Москвы в составе судьи Жигаловой Н.И., при секретаре Порышевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильинского В.В. к ООО «Торговый Дом «Талосто» о взыскании денежной компенсации и компенсации морального вреда,
установил:
В соответствии с решением Кузьминского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере … руб.. . коп. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист истцом был предъявлен к исполнению и исполнен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ
Истец обратился с требованиями к ответчику о взыскании денежной компенсации в размере … руб.. . коп. в соответствии со ст.236 ТК РФ за 265 дней просрочки выплаты заработка за время вынужденного прогула и компенсации за инфляционное обесценивание зарплаты в размере … руб., а также компенсации морального вреда в размере … руб., т.к. ответчик своими неправомерными действиями в виде несвоевременной выплаты причитающихся ему денежных средств поставил его семью в тяжелое материальное положение.
Представитель ответчика иск не признал.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что иск удовлетворению не подлежит.
Как видно из материалов дела, истцом оспаривались основания его увольнения ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ судом было вынесено решение о восстановлении истца на работе у ответчика, при этом с ответчика в пользу истца была взыскана средняя заработная плата за время вынужденного прогула в размере … руб. … коп.
Данное решение, в том числе размер взысканного судом заработка за время вынужденного прогула, обжаловалось ответчиком в кассационном порядке, и было отменено судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула, и дело в этой части было передано на новое рассмотрение.
Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца был взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в меньшем размере, чем предыдущим судебным решением. Однако ответчик вновь обжаловал судебное решение в вышестоящий суд, т.к. не был с ним согласен. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение было оставлено без изменения, после чего исполнительный лист был предъявлен к исполнению в службу судебных приставов.
Однако присужденный судом размер среднего заработка за время вынужденного прогула при рассмотрении иска о восстановлении на работе нельзя отнести к выплатам, которые указаны в ст.236 ТК РФ.
Согласно ст.236 ТК РФ работодатель обязан при нарушении установленного срока выплаты выплатить с уплатой процентов (денежной компенсации) заработную плату, оплату отпуска, выплаты при увольнении и других выплат, причитающихся работнику.
Сроки выплаты заработной платы, оплаты отпуска, расчета при увольнении определены ст.ст.84.1, 136, 140 ТК РФ. Данные сроки выплат предусмотрены в случае отсутствия спора между работником и работодателем.
Срок выплаты присужденной работнику по решению суда заработной платы, в том числе за время вынужденного прогула, не регулируется ст.ст.84.1, 136, 140 ТК РФ. В этом случае подлежит применению ФЗ «Об исполнительном производстве», если ответчик в добровольном порядке не исполнит решение суда после вступления в законную силу.
Однако в случае задержки или уклонения ответчика от добровольного исполнения решения суда в части выплаты работнику присужденной по решению заработной платы, на основании ст.208 ГПК РФ по заявлению работника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм с учетом инфляционного обесценивания.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании денежной компенсации в порядке ст.236 ТК РФ и за инфляционное обесценивание не подлежат удовлетворению как самостоятельные исковые требования, т.к. для индексации присужденной заработной платы по решению суда на день исполнения решения суда подлежит применению иной судебный порядок, для чего истцу следует обратиться с заявлением в порядке ст.208 ГПК РФ в суд, принявший решение о взыскании с ответчика денежных средств.
Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению, т.к. истцом в суд не представлено доказательств о том, что по вине ответчика ему причинены физические или нравственные страдания (моральный вред).
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Ильинского В. В. к ООО «Торговый Дом «Талосто» о взыскании денежной компенсации и компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней с подачей кассационной жалобы через районный суд.
Судья