.2-50/11 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 апреля 2011 года Кузьминский районный суд г.Москвы в составе судьи Жигаловой Н.И., при секретаре Мясниковой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бакина А.А., Водяновой Н.Б., Лашковой Л.Я., Эвангелопулу О.Ю., Прудникова Д.С., Пермяковой О.П. и Титовой А.В. к Некоммерческой организации негосударственному образовательному учреждению Юридический колледж «Третье тысячелетие» (НО НОУ Юридический колледж «Третье тысячелетие) и Негосударственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Институт профессиональных инноваций» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда, изменении формулировки основания и даты увольнения,
установил:
В соответствии с трудовыми договорами истцы были приняты на работу к ответчику НО НОУ Юридический колледж «Третье тысячелетие»: Бакин А.А. с ДД.ММ.ГГГГ на должность учителя правовых дисциплин (л.д.32-39); Водянова Н.Б. с ДД.ММ.ГГГГ на должность преподавателя юридических дисциплин (л.д.54-58); Лашкова Л.Я. с ДД.ММ.ГГГГ на должность учителя истории, специальных и социально-экономических дисциплин (л.д.40-44); Эвангелопулу О.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ на должность заместителя генерального директора по УВО (л.д.144-149); Прудников Д.С. с ДД.ММ.ГГГГ на должность учителя математики (л.д.49-53); Пермякова О.П. с ДД.ММ.ГГГГ на должность учителя русского языка и литературы (л.д.17-24, 118); Титова А.В. с ДД.ММ.ГГГГ на должность учителя этики и психологии, профессиональной деятельности юриста и психолога колледжа (л.д.128-136). С истцами Пермяковой О.П., Прудниковым Д.С., Эвангелопулу О.Ю., Лашковой Л.Я. трудовые договоры были заключены на неопределенный срок. С истцами Титовой А.В., Водяновой Н.Б., Бакиным А.А. на 2009-2010 учебный год со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ
Истцы обратились в суд с требованиями о взыскании с ответчиков задолженности по заработной плате за апрель, май и июнь 2010г., компенсации за неиспользованный отпуск: в пользу Бакина А.А. заработной платы в размере … руб. и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере … руб., в пользу Водяновой Н.Б. заработной платы в размере … руб., в пользу Лашковой Л.Я. заработной платы в размере. . руб. и компенсации за неиспользованный отпуск в размере … руб., в пользу Эвангелопулу О.Ю. заработной платы в размере … руб. и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере … руб., в пользу Прудникова Д.С. заработную плату в размере … руб., в пользу Пермяковой О.П. заработную плату в размере … руб. и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере … руб., в пользу Титовой А.В. заработную плату в размере … руб. и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере …. руб.
Истца Лашкова Л.Я., Эвангелопулу О.Ю. и Пермякова О.П. просили взыскать с ответчиков пособие по временной нетрудоспособности: в пользу Лашковой Л.Я. в размере … руб., в пользу Эвангелопулу О.Ю. в размере … руб., в пользу Пермяковой О.П. в размере … руб.
Истцы Лашкова Л.Я., Эвангелопулу О.Ю. и Пермякова О.П. просили обязать ответчика изменить формулировку основания увольнения с п.п. «а» п.6 ст.81 ТК РФ на ст.80 ТК РФ, т.к. работая у ответчика, не допускали прогулов, направляли ответчику заявления об увольнении по собственному желанию: Лашкова Л.Я. в августе 2010г., Эвангелопулу О.Ю. в июле 2010г., Пермякова О.П. в октябре 2010г., данные заявления ответчиком получены.
Истцы также заявили требования о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, т.к. неправомерными действиями причинили им значительные нравственные страдания, фактически лишили средств к существованию.
Представитель ответчиков по доверенности исковые требования истцов не признал, ссылаясь на то, что истцам причитающаяся заработная плата полностью выплачена, о чем истцы расписались в ведомости, в июне 2010г. никто из истцов не работал, т.к. учебный год закончился, поэтому заработная плата им не положена, истцы Лашкова Л.Я., Эвангелопулу О.Ю. и Пермякова О.П. в сентябре 2010г., когда начался учебный год на работу не вышли, поэтому были уволены за прогулы, морального вреда ответчики истцам не причиняли.
Суд, выслушав представителя истцом и представителя ответчиков, изучив материалы дела, изучив материалы надзорного производства Кузьминского межрайонной прокуратуры <адрес>, считает, что исковые требования в части взыскания заработной платы подлежат удовлетворению частично, исковые требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, пособий по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда, а также требования Лашковой Л.Я., Эвангелопулу О.Ю. и Пермяковой О.П. об изменении формулировки основания увольнения подлежат удовлетворению.
Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику в месте выполнения им работы либо перечисляется на его счет в банке. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка.
В соответствии со ст.ст.56, 57 ТК РФ между работником и работодателем заключается трудовой договор, т.е. соглашение, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату. При этом трудовой договор обязательно должен содержать условия оплаты труда работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты.
В трудовом договоре Пермяковой О.П., который заключен на неопределенный срок, указано, что заработная плата определяется в соответствии с ЕТС (п.4.1), дата выплаты заработной платы – 12 число месяца, следующего за отработанный период (л.д.121-122).
В трудовом договоре Титовой А.В., который заключен на один учебный год 2009/2010, указано, что заработная плата определяется в соответствии с разрядом ЕТС – 9 разряд, а также … руб. за 1 академический час преподавательской деятельности (п.4.1), дата выплаты заработной платы – 12 число месяца, следующего за отработанный период (л.д.130-131).
В трудовом договоре Прудникова Д.С., который заключен на неопределенный срок, указано, что заработная плата определяется в размере … руб. за час (п.4.1), дата выплаты заработной платы – 12 число месяца, следующего за отработанный период (л.д.139).
В трудовом договоре Эвангелопулу О.Ю., который заключен на неопределенный срок, условия оплаты не указаны. Однако в приказе о приеме на работу б/н и б/д указано, что истица принята на должность заместителя генерального директора по УВР с должностным окладом … руб. (л.д.144), с данным приказом истица ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ
В трудовом договоре Лашковой Л.Я., который заключен на неопределенный срок, указано, что заработная плата составляет … руб. час (п.4.1), дата выплаты заработной платы – 12 число месяца, следующего за отработанный период (л.д.152).
В трудовом договоре Водяновой Н.Б., который заключен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата составляет … руб. за 1 ак/ч (п.4.1), дата выплаты заработной платы – 12 число месяца, следующего за отработанный период (л.д.158).
В трудовом договоре Бакина А.А., который заключен на 2009-2010 учебный год, указано, что заработная плата составляет …. руб. в час (п.4.1), дата выплаты заработной платы – 12 число месяца, следующего за отработанный период (л.д.166-167).
Иных условий оплаты труда истцов трудовые договоры не содержат. Приказы о приеме истцов на работу, за исключением приказа о приеме на работу Эвангелопулу О.Ю., также не содержат размер оплаты труда истцов.
Согласно штатного расписанию ответчика НО НОУ Юридический колледж «Третье тысячелетие», утвержденного на период с апреля 2010г. по апрель 2011г., где истицы фактически работали, тарифная ставка (оклад) учителя русского языка и литературы, истории, социально-экономических дисциплин, общепрофессиональных дисциплин и специальных дисциплин составляет … руб.; тарифная ставка (оклад) учителя математики – … руб. (л.д.89-90 надзорного производства Кузьминской межрайонной прокуратуры <адрес>).
Ответчиком в обоснование своих возражений представлена подлинная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ на выплату истцам заработной платы за расчетный период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, в которой указаны размеры начисленной и фактически выплаченной истцам заработной платы: Эвангелопулу О.Ю. – … руб., Лашковой Л.Я. – … руб., Титовой А.В. – … руб., Пермяковой О.П. – …. руб., Прудникову Д.С. – … руб., Водяновой Н.Б. – … руб., Бакину А.А. – … руб. (л.д.192). В данной ведомости стоят подписи истцов.
Представитель ответчиков пояснил, что по данной ведомости истцам выплачена заработная плата за апрель-май 2010г.
Истцы, за исключением Титовой А.В., не отрицали факт получения заработной платы в указанных размерах, однако утверждали, что данная заработная плата им выплачена не за апрель-май 2010г., а за более ранние периоды работы.
В соответствии с заключением почерковедческой экспертизы №э от ДД.ММ.ГГГГ, подпись от имени Титовой А.В. в вышеуказанной ведомости выполнена не Титовой А.В., а другим лицом (л.д.319).
В обоснование начисленной заработной платы, указанной в ведомости от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком в суд представлены расписания учебных часов, табели учета рабочего времени и расчетные ведомости о начислении заработной платы за отработанное время в апреле-мае 2010г. (л.д.234, 235, 236, 238, 247-253, 256-257, 258-259, 260). Данные документы подтверждают размер начисленной истцам заработной платы за отработанное время в апреле-мае 2010г.
Доказательств о том, что истцы не получали заработную плату за период, предшествующий апрелю 2010г., а также о том, что полученная ими заработная плата по ведомости от ДД.ММ.ГГГГ, является выплатой задолженности заработной платы, истцами в суд не представлено.
Оценивая представленные в суд доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что истцам, за исключением Титовой А.В., заработная плата за апрель-май 2010г. фактически выплачена, что подтверждается подлинной платежной ведомостью с подписями истцов, размер начисленной заработной платы соответствует условиям трудовых договоров истцов, тогда как представленный истцами расчет заработной платы за апрель-май 2010г. ничем не подтвержден.
Однако, поскольку экспертизой установлено, что Титова А.В. не расписывалась в ведомости от ДД.ММ.ГГГГ за получение заработной платы, Титова А.В. отрицает факт получения заработной платы в мае 2010г., а ответчиком не доказан факт выплаты ей заработной платы по вышеуказанной ведомости, то требования Титовой А.В. о взыскании заработной платы за апрель-май 2010г. подлежат удовлетворению, в связи с чем с ответчика НО НОУ Юридический колледж «Третье тысячелетие» в пользу Титовой А.В. подлежит взысканию заработная плата в размере … руб.
Также подлежат удовлетворению требования истцов о взыскании с ответчика НО НОУ Юридический колледж «Третье тысячелетие» заработной платы за июнь 2010г. и компенсации за неиспользованный отпуск.
Доводы представителя ответчика о том, что поскольку у истцов не было работы в июне 2010г., то заработная плата им не положена, юридически не состоятельны.
Срочными трудовыми договорами, к которым относятся договоры истцов Титовой А.В., Водяновой Н.Б., Бакиным А.А., четко определен срок окончания действия трудовых договоров – ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, ответчик, который не расторгнул досрочно трудовые договоры, а приказов о расторжении трудовых договоров до ДД.ММ.ГГГГ ответчик в суд не представил, обязан выплатить истцам заработную плату за июнь 2010г. независимо от отсутствия лекционных часов в данный период. Также ответчик обязан выплатить заработную плату за июнь 2010г. истцам Лашковой Л.Я,, Эвангелопулу О.Я., Прудникову Д.С., Пермяковой О.П., с которыми трудовые договоры были заключены на неопределенный срок, и которые не были уволены ответчиком до июня 2010г.
Факт работы истцов, за исключением Титовой А.В., в июне 2010г. также подтверждается документами, представленными истцами в суд, в том числе графиками и расписанием прохождения студентами производственной практики, которые утверждались руководителем НО НОУ Юридический колледж «Третье тысячелетие» ФИО10, расходными кассовыми ордерами на выдачу денежных средств в июне 2010г. на хоз.нужды Пермяковой О.П., Лашковой Л.Я., Эвангелопулу О.Я., которые также подписаны ФИО10 (л.д.115-117).
Поскольку у ответчика в июне 2010г. действовало штатное расписание, которым установлены тарифные ставки (оклады) по должностям, которые занимали истцы у ответчика, то заработная плата должна быть выплачена им с учетом данных окладов, за исключением Эвангелопулу О.Ю., которой оклад был установлен отдельным приказом.
Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию заработная плата за июнь 2010г.: в пользу Бакина А.А. в размере … руб, в пользу Водяновой Н.Б. в размере … руб., в пользу Лашковой Л.Я. в размере …. руб., в пользу Эвангелопулу О.Ю. в размере … руб., в пользу Прудникова Д.С. в размере … руб., в пользу Пермяковой О.П. в размере … руб. Указанные размеры соответствуют размеру должностных окладов, установленных штатным расписанием на 2010г. Представленные истцами расчеты причитающейся им заработной платы за июнь 2010г. ничем не подтвержден, поэтому суд не может ими руководствоваться.
В настоящее время никто из истцов у ответчика не работает, уволившись по окончании срока действия трудового договора либо на основании заявления об увольнении по собственному желанию.
Однако никому из истцов ответчик не выплатил денежную компенсацию за неиспользованный отпуск согласно ст.127 ТК РФ.
Ответчик в суд не представил справок о заработной плате истцов за 12 месяцев перед увольнением, сославшись на то, что документы о выплате истцам заработной платы в настоящее время отсутствуют, в связи с чем при определении размера денежной компенсации суд руководствуется только известными суду сведениями о размере заработной платы истцов за три месяца: апрель, май и июнь 2010г.
При определении дней неиспользованного отпуска суд руководствуется сроками действия трудовых договоров истцов.
Размер денежной компенсации за неиспользованный отпуск составит: у Бакина А.А. в размере. . руб.. . коп. (заработная плата за три месяца … руб. : 3 : 29,4 х 23 дня); у Водяновой Н.Б. в размере. . руб.. . коп. (заработная плата за три месяца. . руб. : 3 : 29,4 х 18 дней); у Лашковой Л.Я. в размере. .. руб. … коп. (заработок за три месяца … руб. : 3 : 29,4 х 14); у Эвангелопулу О.Ю. в размере. . руб.. . коп. (заработок за три месяца … руб. : 3 : 29,4 х 28 дней); у Прудникова Д.С. в размере. . руб. (заработок за три месяца. . руб. : 3 : 29,4 х 14 дней); у Пермяковой О.П. в размере. . руб.. . коп. (заработок за три месяца. . руб. : 3 : 29,4 х 28); у Титовой А.В. в размере … руб.. . коп. (заработок согласно ведомости. . руб. : 1 : 29,4 х 28).
Также ответчиком не выплачены истцам Лашковой Л.Я.. Эвангелопулу О.Ю. и Пермяковой О.П, пособия по временной нетрудоспособности согласно листков нетрудоспособности, представленных ответчику. Из-за не предоставления ответчиком точных данных об отработанном времени и начисленной заработной плате суд лишен проверить представленный истцами расчет причитающихся им пособий в связи с временной нетрудоспособностью, в связи с чем соглашается с данными расчетами и считает возможным взыскать с ответчика согласно ст.183 ТК РФ пособие по временной нетрудоспособности в пользу Лашковой Л.Я. в размере …. руб., в пользу Эвангелопуду О.Ю. в размере … руб., в пользу Пермяковой О.П. в размере … руб. Ответчиком не представлено в суд доказательств о том, что пособия истцам выплачены, также не представлено возражений в обоснование представленных истцами расчетов по данным пособиям.
Также суд считает, что подлежат удовлетворению требования истцов Лашковой Л.Я., Эвангелопулу О.Ю. и Пермяковой О.П. об изменении формулировки основания увольнения.
Из представленных истцами трудовых книжек видно, что ответчик уволил истцов по п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ (л.д.4-5, 15-16, 24-25 т.2). Приказ об увольнении ответчиком представлен только в отношении Лашковой Л.Я. (л.д.14). В отношении Эвангелопулу О.Ю. и Пермяковой О.П. ответчик приказов об увольнении не представил, что дает основания суду считать, что таких приказов ответчиком не издавалось. В трудовой книжке Лашковой Л.Я. не указана дата приказа об увольнении.
Однако, увольняя истцов по п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ, ответчик не представил в суд актов о прогулах истцов, письменных объяснений истцов по факту нарушения трудовой дисциплины либо акты об отказе истцов дать данные объяснения. Таким образом, ответчиком нарушены требования ст.193 ТК РФ.
При этом следует учесть, что Эвангелопулу О.Ю. ДД.ММ.ГГГГ направила ответчику заявление о предоставлении ей отпуска с последующим увольнением, которое ответчиком получено (л.д.22, 23 т.2). Однако ответчик увольнение истицы согласно полученного заявления не оформил.
В соответствии со ст.80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели. По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В силу ст.127 ТК РФ по письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением. При этом днем увольнения считается последний день отпуска.
Заявления об увольнении по собственному желанию ответчику также направляли Лашкова Л.Я. и Пермякова О.П. Однако ответчик также не рассмотрел данные заявления.
Таким образом, поскольку ответчик не представил в суд доказательств о том, что истцы действительно совершили прогулы, а не отсутствовали на работе по уважительной причине, порядок наложения дисциплинарных взысканий на истцов ответчиком грубо нарушен, то суд приходит к выводу, что требования истцов об изменении формулировки увольнения подлежат удовлетворению, при этом даты увольнения должны быть указаны согласно заявлений истцов об увольнении по собственному желанию.
Своими неправомерными действиями, выразившимися в невыплате истцам заработной платы за июнь 2010г., компенсации за неиспользованный отпуск, пособий по временной нетрудоспособности, незаконном увольнении Лашковой Л.Я., Эвангелопулу О.Ю. и Пермяковой О.П., ответчик причинил истцам значительные нравственные страдания, т.к. грубо нарушил требования трудового законодательства, поставив истцов в неблагоприятное положение. При таких обстоятельствах суд считает возможным согласно ст.237 ТК РФ взыскать с ответчика НО НОУ Юридический колледж «Третье тысячелетие» компенсацию морального вреда в размере … руб. в пользу каждого из истцов.
Однако суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов о взыскании причитающихся им выплат солидарно с ответчика НО НОУ Юридический колледж «Третье тысячелетие» и ответчика НОУ ВПО «Институт профессиональных инноваций», т.к. истцы не состояли в трудовых отношениях с ответчиком НОУ ВПО «Институт профессиональных инноваций». Ответчики являются самостоятельными юридическими лицами. То обстоятельство, что НОУ ВПО «Институт профессиональных инноваций» является учредителем НО НОУ Юридический колледж «Третье тысячелетие», не дает оснований для возложения каких-либо обязанностей по требованиям истцов и в отношении данного ответчика.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Некоммерческой организации негосударственного образовательного учреждения Юридический колледж «Третье тысячелетие» в пользу Бакина А.А. задолженность по заработной плате в размере … руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере. . руб.. . коп. и компенсацию морального вреда в размере. . руб., всего. . руб.. . коп.; в пользу Водяновой Н.Б. задолженность по заработной плате в размере. . руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере. . руб.. . коп. и компенсацию морального вреда в размере … руб., всего. . руб.. . коп.; в пользу Лашковой Л.Я. задолженность по заработной плате в размере … руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере … руб.. . коп., пособие по временной нетрудоспособности в размере … руб. и компенсацию морального вреда в размере … руб., всего … руб.. . коп.; в пользу Эвангелопулу О.Ю. задолженность по заработной плате в размере … руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере. . руб.. . коп., пособие по временной нетрудоспособности в размере … руб. и компенсацию морального вреда в размере. . руб., всего … руб.. . коп.; в пользу Прудникова Д.С.задолженность по заработной плате в размере. . руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере. . руб.. . коп. и компенсаицю морального вреда в размере. . руб., всего. . руб.. . коп.; в пользу Пермяковой О.П. задолженность по заработной плате в размере. . руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере. . руб.. . коп., пособие по временной нетрудоспособности в размере. . руб. и компенсацию морального вреда в размере. . руб., всего. . руб.. . коп.; в пользу Титовой А. В. задолженность по заработной плате в размере. . руб.. . коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере … руб.. . коп. и компенсацию морального вреда в размере. . руб., всего. . руб.. . коп.
Обязать Некоммерческую организацию негосударственное образовательное учреждение Юридический колледж «Третье тысячелетие» изменить формулировку и дату увольнения Лашковой Л.Я.с п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ на ст.80 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ; Эвангелопулу О.Ю. с п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ на ст.80 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ; Пермяковой О.П. с п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ на ст.80 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ
В удовлетворении исковых требований Бакина А.А., Водяновой Н.Б., Лашковой Л.Я., Эвангелопулу О.Ю., Прудникова Д. С., Пермяковой О.П. и Титовой А.В. к Негосударственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Институт профессиональных инноваций» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с Некоммерческой организации негосударственного образовательного учреждения Юридический колледж «Третье тысячелетие в доход государства госпошлину в размере … руб. … коп.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней с подачей кассационной жалобы через районный суд.
Судья