Решение о взыскании суммы в порядке суброгации



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 апреля 2011 года

Кузьминский районный суд г.Москвы в составе

Председательствующего судьи Савельевой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1609/11-6 по иску ООО СО «Геополис» к ОСАО «Ресо-Гарантия» и Вислобок М.А. о взыскании суммы в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, было повреждено застрахованное у истца имущество – автомобиль Нисан Альмера, принадлежащий Латышевой Т.Н. Виновным в ДТП был признан водитель Вислобок М.А. ООО СО «Геополис» в соответствии с договором страхования и Правилами страхования выплатило собственнику поврежденного автомобиля страховое возмещение в сумме 181806,91 руб. Поскольку гражданская ответственность ответчика была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия», то истец просит суд взыскать с указанной страховой компании в порядке суброгации 13839,21 рублей; с Вислобока М.А. – 43167,65 рублей, а также судебные расходы в размере 1910,21 руб.

Представитель истца просил слушать дело в его отсутствие.

Представитель ОСАО «Ресо-Гарантия» в суд не явился, извещен, просил слушать дело в его отсутствие, возражал против заявленных требований.

Ответчик Вислобок М.А. – исковые требований признал в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск ООО СО «Геополис» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, было повреждено застрахованное в ООО СО «Геополис» имущество – автомобиль Нисан Альмера, принадлежащее Латышевой Т.Н. Виновным в ДТП был признан водитель Вислобок М.А., управлявший автомобилем марки Тойота, что ответчиком не оспаривалось и подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Истец в соответствии с договором страхования и Правилами страхования выплатил собственнику поврежденного автомобиля страховое возмещение в сумме 181806,91руб.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих /использование транспортных средств,…/, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего…

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании /на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п./…

В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь /выгодоприобретатель/ имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При таких обстоятельствах суд приходит к следующему выводу, что поскольку истцом выплачена страхователю сумма страхового возмещения, то ему в пределах указанной суммы перешло право требования со страховой компании причинителя вреда и самого Вислобока М.А. причиненных убытков.

Как установлено в судебном заседании гражданская ответственность Вислобока М.А. застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия».

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400000 рублей, а именно в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших – 160000 рублей и не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Таким образом, с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу ООО СО «Геополис» надлежит взыскать 13839,21 рублей – в пределах лимита страхового возмещения, установленного законом по обязательному страхованию /120000-106160,79/; с Вислобока М.А. – оставшуюся сумму в размере 43167,65рублей /163167,65-120000/.

Доводы представителя ОСАО «Рес-Гарантия» о том, что при расчете ущерба не учтен процент износа запчастей и деталей, что повлекло завышение ущерба, не состоятельны и противоречат материалам дела, поскольку сумма ущерба составляет 181806,91 рублей, а ко взысканию заявлена сумма с учетом 15,11% износа в размере 163167,65 рублей /л.д.29/.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с Вислобока М.А. в пользу истца надлежит взыскать расходы по госпошлине в размере 1495,03 рублей; с ОСАО «Ресо-Гарантия» - 415,18 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО СО «Геополис» удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу ООО СО «Геополис» денежную сумму в размере 14254,39 рублей.

Взыскать с Вислобока М.А. в пользу ООО СО «Геополис» денежную сумму денежную сумму в размере 44662,68 рублей с учетом возврата государственной пошлины

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.

Федеральный судья