Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 апреля 2011 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Федоровой Я.Е.
при секретаре Улыбиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Кузнецова Б.М. к Кокуриной Г.П. о признании договора дарения недействительным, признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Кокуриной Г.П. от ее родной сестры ( супруги истца) была передана в дар квартира по адресу: <адрес>,. Ранее в 1992 году данная квартира была приобретена в общую совместную собственность истцом и его супругой Кузнецовой З.П. в связи с приватизацией.
ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова З.П. и ее супруг Кузнецов Б.М. заключили договор определения долей и дарения доли квартиры, согласно которого истец подарил своей супруге ? долю, данный договор прошел установленную законом регистрацию.
Решением Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за истицей признано право собственности на спорную квартиру.
Истец просит признать договор дарения спорной квартиры недействительным, т.к. в силу состояния здоровья его супруга Кузнецова З.П. при совершении данной сделки не была способна понимать значение своих действий и руководить ими.
В ходе судебного разбирательства истец поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика в ходе рассмотрения дела иск не признал и просил в иске отказать, указывая на то, что умершая в полной мере понимала значение своих действий и желал подарить квартиру его доверительнице.
3-е лицо – ГУФРС по Москве, надлежащим образом, извещенное о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений не представили.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит иск в соответствии со ст.177 ГК РФ не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
В ходе судебных заседаний установлено, что согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Кокуриной Г.П. от ее родной сестры ( супруги истца) была передана в дар квартира по адресу: <адрес>,. Ранее в 1992 году данная квартира была приобретена в общую совместную собственность истцом и его супругой Кузнецовой З.П. в связи с приватизацией.
ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова З.П. и ее супруг Кузнецов Б.М. заключили договор определения долей и дарения доли квартиры, согласно которого истец подарил своей супруге ? долю, данный договор прошел установленную законом регистрацию.
Решением Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за истицей признано право собственности на спорную квартиру.
Согласно ответа ПНД № 11 Кузнецова З.П. на диспансерном наблюдении не состоит, консультативно-лечебную помощь не получала. В ПНД за лечением не обращалась.
Судом допрошена свидетель – родная сестра истца, которая пояснила, что умершая Кузнецова З.П. болела, постоянно лежала, говорила, что в голове шумит, говорила очень тихо, в марте никого не узнавала.
В ходе судебного разбирательства стороной истца было заявлено ходатайство о проведении судебно-психиатрической экспертизы, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы: способна ли Кузнецова З.П. по состоянию своего заболевания на момент заключения договора дарения квартиры ДД.ММ.ГГГГ понимать значение своих действий и руководить ими.
В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, комиссия пришла к выводу, что Кузнецова З.П. обнаруживала органическое расстройство личности в связи с сосудистым заболеванием головного мозга на фоне онкологического заболевания. Об этом свидетельствуют данные гражданского дела и медицинской документации о том, что Кузнецова З.П. длительное время страдала гипертонической болезнью с высокими цифрами артериального давления, с 2001 года – церебральным атеросклерозом, на фоне которых сформировались цереброваскулярная болезнь, вертебробазилярная недостаточность, дисциркуляторная энцефалопатия 2 ст. с вестибулопатическим синдромом, снижением слуха, зрения и памяти, церебрастеническими проявлениями, возникновении в 2008 г. хронической ишемии головного мозга, развитии онкологического заболевания в 2005 г. ( рак яичников), появлении в 2008 г. метастатического поражения печени с признаками кахексии. В связи с недостаточностью объективных сведений в медицинской документации о психическом состоянии Кузнецовой З.П. дать заключение о ее психическом состоянии в момент заключения договора дарения квартиры ДД.ММ.ГГГГ и ее способности понимать значение своих действий и руководить ими не представляется возможным.
Оснований для сомнения в объективности и достоверности заключения у суда не имеется: эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, являются специалистами, имеют определенный стаж работы, кроме того, при проведении экспертиз исследовались все материалы дела, медицинская документация.
Доводы истца о том, что его умершая супруга Кузнецова З.П. не отдавала отчет своим действиям, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они опровергаются заключение экспертов, материалами дела данный факт также не подтвержден, суд не может также взять в основу показания допрошенного свидетеля, поскольку данное лицо не является медицинским работником, и не может в полной мере констатировать состояние Кузнецовой З.П.
Таким образом, исходя из вышеприведенного заключения экспертов суд приходит к выводу о том, что на период совершения сделки не установлено наличия у Кузнецовой З.П. какого-либо психического заболевания, в соответствии с которым она не могла осознавать свои действия и руководить ими.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.
Истец не доказал оснований заявленного иска и у суда не имеется законных оснований для удовлетворения иска, поскольку судом не найдено оснований для признания договора дарения квартиры недействительным, то и не имеется оснований для признания за истцом права собственности на квартиру.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Кузнецова Б.М. к Кокуриной Г.П. о признании договора дарения недействительным и признании права собственности отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через Кузьминский районный суд <адрес>.
Федеральный судья: Я.Е. Федорова