Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 апреля 2011 г. судья Кузьминского районного суда г. Москвы Федорова Я.Е.,
при секретаре Улыбиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чумарова А.Е., Сергеева В.Ф. к ОАО МФС « ПИК», ЗАО « СУ-155» об освобождении нежилого помещения от ареста,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ истцы заключили с ответчиком ЗАО « СУ-155» предварительный договор купли-продажи, согласно которого обязались оформить основной договор купли-продажи, при этом истцы выплатили полную стоимость по договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт приема-передачи нежилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ЗАО « СУ-155» получили свидетельство о государственной регистрации права собственности, после чего ДД.ММ.ГГГГ был оформлен договор купли-продажи, который передан на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ регистрация права собственности истцов на спорное нежилое помещение была приостановлена, в связи с наличием постановления о наложении ареста на имущество должника ЗАО « СУ-155» по заявлению ответчика ОАО МФС « ПИК».
Истцы просят освободить спорное нежилое помещение, указав что поскольку все условия по сделке купли-продажи были сторонами полностью исполнены, документы сданы на регистрацию, они являются собственниками нежилого помещения, вследствие чего арест на данное имущество наложен незаконно.
В ходе судебного разбирательства представители по доверенности поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ОАО МФС « ПИК» в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме и пояснил, что они не оспаривают право собственности истцов на спорное нежилое помещение.
Ответчик ЗАО « СУ-155» в судебное заседание явился, исковые требования признал.
3-е лицо- судебный пристав-исполнитель Сорокин А.А., надлежащим образом извещенный о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 219 ГК РФ Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Как установлено в ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ истцы заключили с ответчиком ЗАО « СУ-155» предварительный договор купли-продажи, согласно которого обязались оформить основной договор купли-продажи, при этом истцы выплатили полную стоимость по договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежными поручениями.
ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт приема-передачи нежилого помещения.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик ЗАО « СУ-155» получили свидетельство о государственной регистрации права собственности, после чего ДД.ММ.ГГГГ был оформлен договор купли-продажи, который передан на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ регистрация права собственности истцов на спорное нежилое помещение была приостановлена, в связи с наличием постановления о наложении ареста на имущество должника ЗАО « СУ-155» по заявлению ответчика ОАО МФС « ПИК».
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истцы в полном объеме выполнили свои обязательства, оплатили стоимость нежилого помещения, произвели ремонтные работы в нем, несут все расходы по содержанию имущества.
Таким образом, являются собственниками спорного нежилого помещения.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
Как установлено в судебном заседании на спорное нежилое помещение был наложен арест судебным приставом-исполнителем Сорокиным А.А. на основании определения арбитражного суда и заявления ОАО МФС « ПИК» на имущество должника ЗАО « СУ-155», вследствие чего государственная регистрация прав собственности была приостановлена.
Поскольку суд считает, что истцы являются собственниками спорного нежилого помещения, то данное имущество по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, комнаты 1-6 подлежит освобождению от ареста, поскольку не является имуществом, принадлежащим ответчику ЗАО « СУ-155», кроме того, суд принимает признание ответчиками иска, поскольку оно не нарушает законных прав и интересов сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Освободить нежилое помещение в виде комнат №, площадью 194.8 кв.м., расположенное на 1 этаже по адресу: г. Москва, от ареста, наложенного постановлением № от 09 августа 2010 года судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по г. Москве Сорокина А.А..
Решение может быть обжаловано в 10 дней в Московский городской суд через Кузьминский районный суд г. Москвы.
Федеральный судья Я.Е. Федорова