Р Е Ш Е Н И Е
08 апреля 2011 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Федоровой Я.Е.
при секретаре Улыбиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Сергеева В.П. к исполняющей обязанности нотариуса города Москвы Поспеловой Н.Н., Костиковой Э.О. о признании завещания недействительным, признании свидетельств о праве на наследство на квартиры недействительными, прекращении права собственности на доли в квартирах и признании права собственности на квартиры,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском о признании завещания недействительным, признании свидетельств о праве на наследство на квартиры недействительными, прекращении права собственности на доли в квартирах и признании права собственности на квартиры.
В обосновании заявленных требований указал, что оспариваемое завещание было оформлено и удостоверено временно исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы Поспеловой Н.Н., которая в установленном законом порядке не предоставила информацию о сроках замещения нотариуса Заграй И.Л. в Московскую городскую нотариальную палату, вследствие чего не имела полномочий на удостоверение завещания умершей супруги истца.
В судебном заседании представитель истца иск поддержал и просил его удовлетворить.
Представители ответчицы Костиковой Э.О. в судебное заседание явились, исковые требования не признали, указывая на отсутствие нарушений со стороны нотариуса, кроме того, просили учесть, что умершая выразила свою волю на передачу имущества, принадлежащего ей после смерти своей дочери.
Ответчик Поспелова Н.Н., надлежащим образом извещенная о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
З-и лица УФРС по <адрес>, нотариусы Заграй И.Л., Васильев В.М., МГНП в суд не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.
В соответствии с п. 7 Положения « О порядке замещения временно отсутствующего нотариуса, занимающегося частной практикой, нотариус для решения вопроса о своем временном замещении в период временного отсутствия по уважительным причинам на конкретно определенный срок или заранее на календарный год обращается в нотариальную палату с соответствующим заявлением в письменной форме, в котором предлагает кандидатуру своего замещения. Заявление о замещении нотариуса заранее на последующий календарный год передается нотариусом в нотариальную палату не позднее 01 декабря текущего года. В заявлении указываются необходимые сведения о кандидатуре, предлагаемой для наделения полномочиями нотариуса, а также период замещения временно отсутствующего нотариуса и основания временного отсутствия.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющей обязанности нотариуса Поспеловой Н.Н. было удостоверено завещание от имени Шарендо Г.М., которая являлась супругой истца и матерью ответчицы. ДД.ММ.ГГГГ Шарендо Г.М. умерла. После смерти Шарендо Г.М. открылось наследство в виде двух квартир и денежных вкладов. ДД.ММ.ГГГГ истцом были получены три свидетельства о праве на наследство, как на обязательную долю после смерти супруги.
Из представленных документов усматривается, в частности из ответа Московской городской нотариальной палаты, что Поспелова Н.Н. работает в должности помощника нотариуса г. Москвы Заграя И.Л. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Помощник нотариуса Поспелова Н.Н. в соответствии со ст. 20 « Основ законодательства РФ о нотариате», наделялась полномочиями нотариуса, занимающегося частной практикой, для замещения нотариуса г. Москвы Заграя И.Л. на период его временного отсутствия по уважительным причинам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Москве.
Таким образом, суд считает, что в силу закона полномочия Поспеловой Н.Н. подтверждены Московской городской нотариальной палатой, вследствие чего Поспелова Н.Н. имела право на удостоверение завещания от имени Шарендо Г.М., кроме того, завещание не может быть признано недействительным, поскольку оно не только соответствует закону, но и выражает волю наследодателя. То обстоятельство, что президентом МГНП в своем ответе сделана отсылка к нотариусу Заграй И.Л. о получении информации о сроках передачи ему полномочий, не может являться безусловным доказательством отсутствия полномочий у Поспеловой Н.Н.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку суд не нашел оснований для признания завещания недействительным, то свидетельства о праве на наследство выданы в четком соответствии с законом и оснований для признания их недействительными также не имеется, равно как и требований о прекращении и приобретении права собственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Сергеева В.П. к исполняющей обязанности нотариуса города Москвы Поспеловой Н.Н., Костиковой Э.О. о признании завещания недействительным, признании свидетельств о праве на наследство на квартиры недействительными, прекращении права собственности на доли в квартирах и признании права собственности на квартиры отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.
Судья Федорова Я.Е.