ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Федеральный судья Кузьминского районного суда г.Москвы Езерская Ж.А. при секретаре Бородковой З.В., с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александровой А. В. к Сапожникову А. Л., Румянцевой Н. Л. о вселении и нечинении препятствий в проживании
УСТАНОВИЛ:
Александрова А.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к Сапожникову А.Л., Румянцевой Н.Л. о вселении и нечинении препятствий в проживании.
В обосновании своих требований указала, что она является собственником ? доли в двухкомнатной квартире № ХХХХ, расположенной по адресу г. Москва, ХХХХХ. Ответчикам принадлежит по ? доли в указанной квартире. В данной квартире она зарегистрирована, несет расходы, связанные с содержанием. Просит вселить в спорное жилое помещение и обязать не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.
Стороны, извещены о явке в суд.
Представитель истца в суд явился поддержал исковые требования.
Ответчики были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, о чем, имеются телеграммы в материалах дела, заявления об уважительности его отсутствия не поступило. Однако ответчики не явились в судебное заседание, возражений не представили. Сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине, суд не располагает. Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
В соответствии со ст. 233 п. 1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.
Согласно ст. 167 п. 4 ГПК РФ суд на месте определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.
Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ч. 1 ст. 40 Конституции РФ «Каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища».
В соответствии с 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ, 288 ГК РФ и 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.
Как установлено судом спорное жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, ХХХХХХ принадлежит на праве собственности по ? доли Сапожникову А.Л., Румянцевой Н.Л. и ? доля Александровой А.В., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (лд.11-13).
Александрова А.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в спорном жилом помещении (л.д.14), иного жилого помещения у Александровой А.В. и ее несовершеннолетнего ребенка не имеются.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что действительно Сапожников А.Л. и Румянцева Н.Л. препятствуют вселению Александровой А.В.
Румянцева Н.Л. и ее представитель, в ходе судебного заседания показали, что с истцом у них неприязненные отношения, и она не желает проживать с истцом.
Судом, установлено, что у Александровой А.В. иного жилого помещения не имеется, тогда как у Сапожникова А.Л. и Румянцевой Н.Л. имеется иное жилое помещение
Руководствуясь 194-198,204 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
1. Вселить Александрову А. В. в квартиру по адресу Москва, Москва, ХХХХХ
2. Обязать Румянцеву Н. Л., Сапожникова А. Л. не чинить препятствий Александровой А. В. в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, ХХХХХ
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд <адрес> в течение 10 дней, для не явившейся стороны в Кузьминский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня получения решения.
Судья Езерская Ж.А.