РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 апреля 2011 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Езерской Ж.А., при секретаре Ипполитовой С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулёва М. Ю. к Ермонину А. А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения
установил:
Кулёв М.Ю. обратился с исковыми требованиями к Ермонину А.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
В обосновании заявленных требований указал, что он является собственником автомобиля BMW X 5, государственный номер ХХХХХ, что подтверждается Паспортом транспортного средства серии <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что его автомобиль похищен из гаража, далее в результате мошеннических действий, по поддельной доверенности <адрес>7 транспортное средство было снято с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ и продано Ермонину А.А. через автосалон, в настоящее время транспортное средство находится у ответчика. Просит изъять у Ермонина А.А. транспортное средство и передать ему.
Стороны, извещены о явке в суд.
Представитель истца в суд явился, поддержал исковые требования.
Ответчик в суд явился, возражал против заявленных требований, указав, что он приобрел транспортное средство через автосалон, и является добросовестным приобретателем, на транспортном средстве передвигался более полутора лет, и никто к нему не предъявлял претензий. ДД.ММ.ГГГГ он снял автомобиль с учета и продал его третьему лицу, также через автосалон. На момент продажи транспортного средства оно не находилось под арестом, и сотрудники милиции, не запрещали его реализовывать третьим лицам.
3-е лицо Баранов А.И. в суд явился, и показал, что в сентябре 2007 г. Кулёв М.Ю. предложил ему приобрести транспортное средство BMW X 5, государственный номер ХХХХХ, 2002 года выпуска, на что он согласился, затем для переоформления на себя автомобиль, Кулёв М.Ю. выдал ему доверенность, где оформлял Кулёв данную доверенность он не знает. Поездив немного на указанном транспортном средстве, он решил его продать, так как в нее пришлось вкладывать значительную часть денежных средств, автомашину продал через автосалон.
В ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели ФИО4ФИО11.
ФИО5 показал, что Ермонин А.А. выдал ему доверенность для снятии транспортного средства с регистрационного учета для дальнейшей продажи, поездив несколько дней на автомашине, он передал ее в автосалон.
ФИО4 показал, что он как индивидуальный предприниматель заключил с Ермониным А,А. договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, где обязался реализовать автомобиль за 100 тысяч рублей. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи с ФИО8, который за указанную сумму приобрел транспортное средство.
Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кулёв М.Ю. приобрел транспортное средство BMW X 5, государственный номер Т 700 ТК 177, 2002 года выпуска (л.д.6), что подтверждается ПТС <адрес> и справкой –счет от ДД.ММ.ГГГГ 50 ХХХХХХ (л.д.10)
ДД.ММ.ГГГГ была оформлена доверенность <адрес>7 Кулёвым М.Ю., где он уполномочивает Баранова А.И, распоряжаться транспортным средством, с правом снятия с регистрационного учета, продажи за цену и на условиях по своему усмотрению и получения денег за проданный автомобиль (л.д.14)
Согласно сведениями из нотариальной конторы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30) установлено, что в реестровой книги с реестром № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации нотариального действия от имени Кулёва М.Ю. на имя Баранова А.И, указаны иные нотариальные действия от другого лица.
Согласно Постановления о признании потерпевшим Кулёва М.Ю. установлено, что в период с марта 2008 года по ДД.ММ.ГГГГ из гаража, принадлежащего Кулеву М.Ю. был похищен автомобиль (л.д.7). Таким образом, Кулёв не знает, когда именно, согласно его показаниям вышло из обладания транспортное средство.
Однако как установлено, судом ДД.ММ.ГГГГ Ермонин А.А. приобрел автомобиль (л.д.60) за 110000 рублей и поставил на учет ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59)
С данного периода времени Ермонин А.А. стал собственником, он не знал и не мог знать, что транспортное средство принадлежит другому лицу и каким образом оно выбыло у него из обладания, до ноября 2009 года. (л.д.52)
Как показал Ермонин А.А. в ходе судебного разбирательства, транспортное средство ему было возвращено сотрудниками милиции после выяснений обстоятельств, и запрета на распоряжение его у него со стороны органов внутренних дел не было, сотрудники ОВД не указывали ему на то, что он не может продавать транспортное средство до окончания рассмотрения дела, указав, на то, что он является добросовестным приобретателем.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
ДД.ММ.ГГГГ Ермонин А.А. заключил договор комиссии № с ИП ФИО7, где тот обязался реализовать транспортное средство за 100000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи № ИП ФИО7 с ФИО8, который приобрел транспортное средство BMW X 5,, 2002 года выпуска. Таким образом, спорный автомобиль с ДД.ММ.ГГГГ стал принадлежать на праве собственности ФИО8
В соответствии со ст. 301 ГПК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии со ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Деньги, не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя.
Суд, считает, что Ермонин А.А. и ФИО8 являются добросовестными приобретателями, так как они не знали и не могли знать, что имущество, как указывает Кулёв было у него похищено или выбыло из его владения иным путем помимо его воли.
При этом, в настоящее время, не имеется неопровержимых доказательств, что спорное транспортное средство выбыло из собственности Кулёва помимо его воли, как и не доказано, что оно было у него похищено.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не может выйти за пределы заявленных требований, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
Истец просит изъять у Ермонина А.А. транспортное средство BMW X 5, 2002 года выпуска, но на момент подачи искового заявления, собственником транспортного средства был не Ермонин А.А., а иное лицо, таким образом, суд считает, отказать в удовлетворении исковых требований об истребовании у ответчика спорного имущества, при этом суд указывает, что истец не может у Ермонина А.А. истребовать денежные средства в соответствии с ч. 3 ст. 302 ГПК РФ, так как он являлся добросовестным приобретателем, и на момент отчуждения транспортного средства третьему лицу, его права как собственника не были ограничены.
Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Кулева М. Ю. об истребовании у Ермонина А. А. имущества из чужого незаконного владения отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья Езерская Ж.А.