Дело № 2-1129/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 апреля 2011 года Кузьминский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Соболь О.А., при секретаре Федорцовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Захарова С.А. и Бондаревой Т.П. к Территориальному управлению Росимущества в городе Москве о признании права собственности на квартиру,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ умер З.А.Ф., которому на основании договора-передачи, оформленного РЭУ -1 ЮВАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № ………, зарегистрированного в Департаменте муниципального жилья <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за № ……… и свидетельства о собственности на жилище № …….. от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежала квартира, расположенная по адресу: …………., состоящая из 2-х комнат общей площадью 41, 5 кв.м., в том числе жилой площадью – 26,4 кв.м.
В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданным государственным нотариусом2-ой Московской государственной нотариальной конторы Гайдук О.В., наследниками имущества умершего в ? доле каждый являются истцы по делу.
В январе 2011 года истцам стало известно, что указанная квартира находится в собственности Российской Федерации на основании свидетельства о праве на наследство как выморочное имущество.
Истцы просят суд признать за ними право собственности на спорную квартиру в ? доле каждому.
Истцы в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие с участием представителя.
Представитель истцов по доверенности А.Н.Зоров в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил, своего мнения относительно заявленных исковых требований до сведения суда не довел.
Представитель третьего лица Управление Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил, своего мнения относительно заявленных исковых требований до сведения суда не довел.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.
Суд, выслушав мнение представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ умер З.А.Ф., которому на основании договора-передачи, оформленного РЭУ -1 ЮВАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № ………., зарегистрированного в Департаменте муниципального жилья г.Москвы ДД.ММ.ГГГГ за № ……… и свидетельства о собственности на жилище № ……… от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежала квартира, расположенная по адресу: ……………., состоящая из 2-х комнат общей площадью 41, 5 кв.м., в том числе жилой площадью – 26,4 кв.м.
В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданным государственным нотариусом2-ой Московской государственной нотариальной конторы Гайдук О.В., наследниками имущества умершего в ? доле каждый являются истцы по делу.
Переход права собственности на спорную квартиру государственную регистрацию не прошел.
Указанное обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.
На основании ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
На основании ст. 2 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗГосударственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В материалах дела имеется копия наследственного дела № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ З.А.Ф., в рамках которого по заявлению Инспекции ФНС России № 21 по г.Москве нотариусом г.Москвы Молтяниновой Н.Л. 20 сентября 2006 года было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на спорную квартиру как выморочное имущество в пользу Российской Федерации в лице ИФНС России № 21 по г.Москве.
Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества (л.д.48) от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем квартиры, расположенной по адресу:…………., является Российская Федерация; Федеральное государственное унитарное предприятие «Аптека клинической больницы №» Федерального медико-биологического агентства.
Нотариус г.Москвы Молтянинова Н.Л. сообщила, что ею 26 января 2005 года был принят архив 2-ой Московской государственной нотариальной конторы на основании приказа Главного управления Федеральной регистрационной службы по г.Москве от 21 января 2005 года за № …..
Также нотариусом г.Москвы Молтяниновой Н.А. суду была предоставлена копия страницы алфавитной книги 2 МГНК учета наследственных дел за 1994 год, согласно которой во 2-ой Московской государственной нотариальной конторе было открыто наследственное дело № …..к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ З.А.Ф.. Подлинное наследственное дело не сохранилось, причинами нотариус не располагает.
Действующим законодательством не предусмотрен срок обращения лица, к которому перешло право собственности на недвижимое имущество на основании свидетельства о праве на наследство по закону или по завещанию, за государственной регистрацией перехода права.
Истицы являются наследниками умершего З.А.Ф. по закону, что установлено свидетельством о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, приняли наследство, что подтверждается материалами гражданского дела.
В виду того, что право собственности на спорную квартиру перешло истцам в ? доле каждому в порядке наследования по закону в 1994 году, спорная квартира не могла быть признана выморочным имуществом и, соответственно, право собственности на нее не могло быть передано третьим лицам.
Моментом возникновения права собственности является дата вступления решения в законную силу.
Законных оснований для отказа в иске судом не установлено.
Руководствуясь ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
Решил:
Признать за Захаровым С.А. право собственности ? долю квартиры, расположенной по адресу: ………...
Признать за Бондаревой Т.П. право собственности ? долю квартиры, расположенной по адресу: ……………….
Ответчик вправе подать судье, принявшему данное заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: