Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 мая 2011 года Кузьминский районный суд г.Москвы в составе судьи Жигаловой Н.И., при секретаре Мясниковой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1858/11 по иску Романча Е.В. к ТСЖ «Перспектива» о выдаче трудовой книжки, взыскании средней заработной платы за время задержки выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда,
установил:
Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ истица работала у ответчика в должности диспетчера. Приказом № … от ДД.ММ.ГГГГ истица была уволена ответчиком по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ (сокращение штата).
Истица обратилась в суд с требованиями к ответчику о выдаче трудовой книжки, которая ей не была выдана при увольнении, несмотря на многократные обращения к ответчику, взыскании заработной платы за время задержки выдачи трудовой книжки за три месяца с декабря 2010г. по февраль 2011г. включительно в размере … руб., и компенсации морального вреда в размере … руб., ссылаясь на то, что получить трудовую книжку у ответчика она не могла в связи с тем, что комната правления ТСЖ «Перспектива» с июля 2010г. закрыта, она неоднократно пыталась встретиться с председателем ТСЖ и получить трудовую книжку, однако председатель не проводил прием, найти его было затруднительно, отсутствие трудовой книжки не позволило ей своевременно трудоустроиться, чем причинен моральный вред.
Представитель ответчика иск не признала, пояснив, что истица была своевременно уведомлена об увольнении по сокращению с ДД.ММ.ГГГГ, однако за получением трудовой книжки не явилась, в связи с чем истице было направлено уведомление о необходимости явиться для получения трудовой книжки и причитающихся денежных сумм при увольнении, истица не явилась за получением трудовой книжки и не дала своего согласия на ее направление по почте, никаких виновных действий ответчик в отношении истицы не совершал, морального вреда не причинял.
Суд, выслушав стороны, опросив свидетелей, огласив показания свидетеля, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.84.1 ТК РФ с приказом работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. В лень прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет.
В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
Из представленных в суд документов видно, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик в адрес истицы направил уведомление о предстоящем увольнении по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. Данное уведомление истицей было получено.
Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчиком издан приказ № …. об объявлении простоя для работников до ДД.ММ.ГГГГ в связи с изъятием, закрытием помещения диспетчерской по адресу ул…..
Истица на основании данного приказа на работу с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ не выходила. ДД.ММ.ГГГГ ответчик издал приказ об увольнении истицы по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. В этот день истица на рабочем месте в связи с объявлением ответчиком простоя не присутствовала, поэтому трудовая книжка в этот день истице ответчиком не была выдана.
С ДД.ММ.ГГГГ комната правления ТСЖ «Перспектива» по адресу …, где находилась кадровая документация работников, в том числе трудовые книжки, была закрыта и опечатана.
Из показаний председателя ТСЖ «Перспектива» ФИО3 видно, что трудовую книжку истицы он с ДД.ММ.ГГГГ хранил у себя дома, т.к. помещение правления было закрыто.
Факт закрытия комнаты правления ТСЖ «Перспектива» по адресу …., также подтверждается показаниями свидетелей.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истице по почте уведомление № о том, что она должна явиться за получением трудовой книжки либо дать согласие на отправление ее по почте. Факт направления данного уведомления подтверждается почтовым конвертом с описью вложения и квитанцией об оплате заказного письма.
Однако данное уведомление истица не получила, оно было возвращено ответчику в связи с истечением срока хранения на почте.
Как видно из почтового конверта, уведомление было направлено истице по адресу …. Однако в трудовом договоре место жительства (регистрации) истицы указано иное: …. Данный адрес указан и в паспорте истицы как место регистрации. По адресу …., истица не зарегистрирована.
Из показаний истицы, представителей ответчика и свидетелей видно, что истица фактически пользуется и квартирой по адресу …., где проживает ее муж. Однако постоянным местом жительства для истицы данный адрес не является, в связи с чем истицей в трудовом договоре и был указан другой адрес, где она зарегистрирована как по постоянному месту жительства. Кроме того, из показаний истицы видно, что в период с мая по октябрь она постоянно проживает на даче. Доказательств о том, что постоянным местом жительства у истицы является квартира по адресу ….., ответчик в суд не представлено.
Однако ответчик, получив направленное истице уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ за истечением срока хранения на почте, и имея трудовой договор, в котором указано другое место жительства истицы, не направил данное уведомление повторно по месту регистрации истицы.
Кроме того, направляя истице уведомление о необходимости явиться за получением трудовой книжки, ответчик не указал, где истица может получить трудовую книжку, тогда как комната правления с ДД.ММ.ГГГГ была закрыта. Из показаний истицы видно, что она неоднократно приходила по месту нахождения правления ТСЖ «Перспектива», но поскольку комната правления была закрыта, то получить трудовую книжку она не могла.
Доказательств о том, что истица не являлась к ответчику за получением трудовой книжки после ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин, ответчик в суд не представил.
Не содержит данное уведомление и телефона, по которому истица могла бы связаться с председателем правления и выяснить место нахождение своей трудовой книжки.
Из показаний свидетеля Т.., работника ответчика до ДД.ММ.ГГГГ, видно, что она также приходила к ответчику за трудовой книжкой, но комната правления была закрыта, поэтому она вынуждена была приходить несколько раз, получить документы было трудно.
Таким образом, направив истице уведомление не по адресу, где истица зарегистрирована как по постоянному месту жительства, которое указано в трудовом договоре, а направив уведомление фактически по временному месту жительства истицы, не указав в уведомлении место, где истица может получить трудовую книжку после с закрытия комнаты правления с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик злоупотребил своим правом, чем лишил истицу возможности своевременно получить трудовую книжку и трудоустроиться.
Согласно ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, в том числе в результате задержки выдачи работнику трудовой книжки.
Оценивая представленные в суд доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик своими действиями сам препятствовал истице в своевременном получении трудовой книжки, поэтому требования истицы о взыскании среднего заработка за время задержки выдачи трудовой книжки подлежат удовлетворению.
Поскольку истица просит взыскать с ответчика заработок только за три месяца, т.к. в марте 2011г. ей позвонила диспетчер и сообщила, что она может явиться за получением трудовой книжки, то суд не имеет права выходить за рамки исковых требований.
Размер среднего дневного заработка истицы согласно представленных ответчиком сведений о размере заработной плате истицы в 2010г. перед увольнением составляет … руб.. . коп. (… руб. (данная сумма указана без пособия по временной нетрудоспособности и выходного пособия) : 108 рабочих дней согласно производственного календаря на 2010г., т.к. табели учета рабочего времени истицы до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не представлены).
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно производственным календарям на 2010г. и 2011г. было 57 рабочих дней. Следовательно, средний заработок истицы за период с декабря 2010г. по ДД.ММ.ГГГГ составит … руб.. . коп. (… руб. … коп. х 57). Размер среднего заработка, определенный судом, более того размера, который просила взыскать истица. Однако истица не могла более точно определить размер причитающегося ей заработка из-за отсутствия у нее справок о заработной плате, которые ответчик предоставил только суду, поэтому суд выходит за размер исковых требований, что не противоречит закону (п.3 ст.196 ГПК РФ).
Поскольку судом установлено, что ответчик допустил в отношении истицы неправомерные действия, выразившиеся в направлении уведомления о необходимости получения трудовой книжки не по адресу, указанному в трудовом договоре, а также без указания места ее получения, чем причинил истице нравственные страдания, т.к. она не могла длительное время трудоустроиться, то согласно ст.237 ТК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере … руб.
Требования истицы о выдаче ей трудовой книжки не подлежат рассмотрению, т.к. трудовая книжка выдана истице в день рассмотрения дела.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ТСЖ «Перспектива» в пользу Романча Е.В. средний заработок за время задержки выдачи трудовой книжки за период декабрь 2010г. – февраль 2011г. в размере … руб. … коп. и компенсацию морального вреда в размере … руб., всего … руб.. . коп.
Взыскать с ТСЖ «Перспектива» в доход государства в размере … руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней с подачей кассационной жалобы через районный суд.
Судья