Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 мая 2011 года Кузьминский районный суд г.Москвы в составе судьи Жигаловой Н.И., при секретаре Порышевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1482/11 по иску Кротюка А. В. к ООО «СН Милона» о возмещении убытков и по встречному иску ООО «СН Милона» к Кротюку А.В. о признании сделки недействительной,
установил:
Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика убытков в размере … руб., которые он понес по вине ответчика, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договор купли-продажи автомобиля Фольксваген Пассат, 2007г. выпуска, передав ответчику в счет оплаты за автомобиль … руб., что подтверждается договором купли-продажи и актом приема-передачи автомобиля, однако в настоящее время на автомобиль по решению суда обращено взыскание, т.к. автомобиль находился в залоге у ОАО «МДМ-Банк», о чем ему ответчиком не было сообщено при продаже автомобиля, в связи с чем он лишен возможности пользоваться автомобилем и распоряжаться им
Требования истца в судебном заседании поддержал его представитель по доверенности.
Ответчик иск не признал, предъявив встречный иск о признании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, т.к. он не заключался с ответчиком, подписи работника ООО «СН Милона» и реквизиты в данном договоре подделаны, ООО «СН Милона» никогда не владело автомобилем, который приобретен истцом ДД.ММ.ГГГГ, поэтому не могло продать его истцу, никаких денежных средств от истца ответчику не поступало в 2007г., т.е. данный договор не соответствует требованиям закона.
Представитель истца встречные требования не признал.
3-и лица Суховская И.В. и ЗАО «АВТО ГАНЗА» извещены судом по последним известным адресам, в суд не явились.
Суд, выслушав стороны, огласив показания свидетеля ФИО3, изучив материалы дела, изучив материалы приобщенного гражданского дела Солнечногорского городского суда <адрес> по иску ООО «СН Милона» к Кротюку А.В. о признании договора незаключенным, считает, что удовлетворению подлежит встречный иск, первоначальный иск удовлетворению не подлежит.
Из показаний истца, полученных судом ДД.ММ.ГГГГ, видно, что ДД.ММ.ГГГГ он на Мытищинском рынке в <адрес> приобрел автомобиль Фольксваген Пассат, 2007г. выпуска, VIN …. Автомобиль ему показывал мужчина, который предложил пройти в офис для оформления договора, где девушка оформила и подписала договор купли-продажи автомобиля и акт приема-передачи автомобиля, ей же он передал денежные средства в размере … руб., кассового чека или иного платежного документа ему выдано не было. В этот же день он получил автомобиль, который он застраховал и поставил на учет в ГИБДД.
В обоснование своих требований истцом представлен в суд договор купли-продажи № … автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7 т.1). Данный договор от имени продавца заключен ООО «СН Милона» в лице представителя по доверенности Б…., в графе «продавец автомобиль передал ООО «СН Милона»» стоит подпись без расшифровки и указано, что деньги в сумме … руб. … коп. получены путем наличного расчета. Также в договоре стоит подпись истца.
Помимо договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцом представлен акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, по которому от имени ООО «СН Милона» действовал уже другой представитель по доверенности - К... (л.д.8).
При этом в договоре купли-продажи и в акте приема-передачи доверенность как на имя Б…., так и на имя К…., указана одна и та же - № … от ДД.ММ.ГГГГ
И в договоре купли-продажи, и в акте приема-передачи указаные реквизиты ООО «СН Милона» (юридический адрес. .; ИНН …., расчетный счет) не совпадают с реквизитами ООО «СН Милона», указанными в уставных документах ООО «СН Милона» и имеющимися сведениями в ЕГРЮЛ.
Из показаний свидетеля Б…..видно, что она в ноябре 2007г. работала в ООО «СН Милона» бухгалтером, однако договор купли-продажи № …. автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ она не подписывала, на Мытищинском рынке по доверенности от ООО «СН Милона» никогда не работала, автомобиль истцу не продавала.
Для проверки соответствия подписи, выполненной на договоре купли-продажи № …..от ДД.ММ.ГГГГ, подписи Б…., которая в ноябре 2007г. являлась работником ООО «СН Милона», по ходатайству ответчика судом назначалась судебная почерковедческая экспертиза.
Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени Б…в договоре купли-продажи № … от ДД.ММ.ГГГГ в строке «продавец автомобиль передал ООО «СН Милона» выполнена не Б…., а другим лицом (л.д.15-26 т.2).
Согласно п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительная по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.
В соответствии со ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами.
Поскольку договор купли-продажи автомобиля ДД.ММ.ГГГГ заключался между гражданином и юридическим лицом, то сделка должна была заключаться только в письменной форме, путем составления договора купли-продажи, подписанного сторонами как продавцом, так и покупателем.
При этом договор со стороны ответчика как продавца должен был подписываться лицом, уполномоченным на это доверенностью.
Однако, как видно из экспертного заключения, договор купли-продажи автомобиля № …. от ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика, указанным в договоре, т.е. Б…., не подписывался.
Кроме того, все реквизиты ООО «СН Милона», указанные в договоре, не соответствуют действительным реквизитам ООО «СН Милона» согласно сведений ЕГРЮЛ.
Наличие на данном договоре печати с реквизитами ООО «СН Милона» не свидетельствует о том, что данная печать является именно печатью ООО «СН Милона». Кроме того, письменная форма договора купли-продажи не предусматривает такого обязательного условия как наличие печати юридического лица, т.к. ст.434 ГК РФ предусматривает только то, что договор должен быть подписан надлежащей стороной.
Поскольку договор купли-продажи автомобиля № … от ДД.ММ.ГГГГ не подписан представителем ответчиком как продавцом, т.е. не соблюдена установленная законом форма, то данный договор является недействительным как несоответствующий закону.
Кроме того, в соответствии с главой VI (особенности продажи автомобилей, мототехники, прицепов и номерных агрегатов) Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими дополнениями и изменениями), вместе с товаром покупателю передается также товарный чек, в котором указываются наименование товара и продавца, марка товара, номера его агрегатов, дата продажи и цена товара, а также подпись лица, непосредственно осуществляющего продажу.
Таким образом, и нормативный акт, устанавливающий порядок продажи автомобиля, предусматривает в обязательном порядке наличие подписи лица, непосредственно осуществляющего продажу, и не содержит условия о наличии печати продавца.
Товарного или кассового чека истцу ДД.ММ.ГГГГ лица, продавшие автомобиль, не выдали, а договор, который был истцу выдан, подписан не указанным в данном договоре представителем продавца.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что удовлетворению подлежит именно встречный иск о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным.
Поскольку договор признан судом недействительным, то оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков в виде стоимости автомобиля в размере …. руб. не имеется, т.к. ответчик автомобиль истцу не продавал.
Согласно приговору Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что спорный автомобиль Фольксваген Пассат, 2007г. выпуска, VIN …., был ДД.ММ.ГГГГ С….. в исполнение своего и соучастников преступного умысла передан вместе с ПТС неустановленному соучастнику, который данный автомобиль обратил в свою пользу.
Таким образом, приговором суда установлено, что спорный автомобиль в результате преступных действий С…., которые совершены ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в тот же день, когда истец приобрел автомобиль, передан неустановленному лицу, а не ООО «СН Милона».
В соответствии с сообщением ОАО «Мытищинская ярмарка» от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «СН Милона» на территории ярмарки не осуществляет никакой торговой деятельности, продажей автомобилей занимается ООО «Нью-Поинт А» (л.д.341 т.1).
Данные обстоятельства также свидетельствуют о том, что требования о взыскании убытков в виде стоимости автомобиля с ответчика как с продавца, необоснованны, т.к. в суд не представлены доказательства о том, что истец приобрел ДД.ММ.ГГГГ автомобиль именно в ООО «СН Милона».
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Признать недействительным договор №. . купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки Фольксваген Пассат, 2007г. выпуска, VIN … заключенный между Кротюком А.В. и ООО «СН Милона».
В удовлетворении первоначальных исковых требований Кротюка А. В. к ООО «СН Милона» о возмещении убытков отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней с подачей кассационной жалобы через районный суд.
Судья