2-1566/11
РЕШИЛ
Именем Российской Федерации
05 мая 2011 г. Кузьминский районный суд г. Москвы, в составе : председательствующего судьи Езерской Ж.А.., при секретаре Бородковой З.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шахбазова Г. Г. оглы к Корочкину А. Б., Назарову Ф. В., ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием
установил:
Истец обратился с исковыми требованиями к Корочкину А.Б., Назарову Ф.В., ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, водитель Назаров, управляя автомобилем ВАЗ 21120, нарушил правила дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем Форд Фокус, принадлежащим Шахбазову Г.Г. о. на праве собственности. Он обратился с заявление в ОСАО «РЕСО-Гарантия» о своем намерении воспользоваться правом на возмещение ущерба и предложил в своем заявлении осмотреть транспортное средство, выбрав для проведения экспертизы ООО «Союз-Эксперт». На основании заключения ООО «Союз-Эксперт» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 174101 рублей 44 копеек.. Страховая компания ответчика Корочкина А.Б. провела свою экспертизу и на основании ее выводов оплатила ему 52073 рубля 73 копейки. Просит взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» сумму в размере 67926 рублей 267 копеек и государственную пошлину 3988 рублей 98 копеек, с Назарова Ф.В.о. – 55201 рубль 44 копейки, 7000 рублей, 8900 рублей и с Корочкина А.Б. – 421 руб. 19 коп.
Стороны, извещены о явке в суд.
Представитель истца в суд явился, поддержал исковые требования.
Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в суд явился, возражал против заявленных требований, указав, что они свои обязательства перед истцом исполнили в полном объеме.
Назаров Ф.В.о, извещенный о явке в суд, не явился.
Корочкин А.Б., извещенный о явке в суд не явился.
Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1. ст. 1079 ГК РФ «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, …) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего…
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.)…
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, водитель Назаров, управляя автомобилем ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак М 266 ВА 199, принадлежащим Корочкину А.Б. на праве собственности. Нарушив Правила дорожного движения (п. 13.9 ПДД РФ ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ согласно справке формы 3748 от ДД.ММ.ГГГГ ОБ ДПС ОГИБДД УВД САО <адрес>), совершил столкновение с автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак В 360 РС 177, принадлежащим Шахбазову Г.Г. о. на праве собственности (л.д.8-9).
Корочкин А.Б. застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № ВВВ 0520836672.
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГПК РФ виновником ДТП является Назаров, так как на момент ДТП он владел транспортным средством на основании доверенности, выданной Корочкиным А.Б. Корочин А.Б. на момент ДТП не находился в транспортном средстве и не мог владеть им, таким образом Корочкин А.Б. является ненадлежащим ответчиком, и исковые требования в отношении него не могут быть удовлетворены.
Истец обратился с заявление в ОСАО «РЕСО-Гарантия» о своем намерении воспользоваться правом на возмещение ущерба и предложил в своем заявлении осмотреть транспортное средство, выбрав для проведения экспертизы ООО «Союз-Эксперт»,. Страховая компания не воспользовалась данным предложением и представитель ее не явился на осмотр поврежденного транспортного средства.
На основании заключения ООО «Союз-Эксперт» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 174101 рубль 44 копейки. (л.д.12)
Согласно материалам дела ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратило в ООО «ЭКС-ПРО» для составления калькуляции стоимости ремонта транспортного средств Форд Фокус, где стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составило 50973 рубля 73 копейки. Страховая компания выплатила истцу 50973 рубля 73 копейки и 1100 рублей за проведение экспертизы, итого 52573 рубля 73 копейки.
В соответствии с тем, что между двумя заключениями имеется существенная разница, суд по ходатайству представителя ОСАО «РЕСО-Гарантия» назначила судебную авто- техническую экспертизу. На основании экспертного заключения ЭПО «ЮРИДЕКС» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 173168 рублей 56 копеек (л.д.95)
На основании трех проведенных экспертиз, суд считает, что заключения ООО «Союз-Эксперт» и ЭПО «ЮРИДЕКС» указывают, что транспортное средство Форд Фокус возможно восстановить за указанные стоимости, но никак ни за сумму в 50973 рубля 73 копейки. Суд принимает за основу заключение ЭПО «ЮРИДЕКС», так как оно было составлено по определению суда.
Гражданская ответственность Корочина А.Б. была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия»», которое перечислило истцу 50973 рубля 73 копейки и 1100 рублей за проведение экспертизы, итого 52573 рубля 73 копейки.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая производит выплату составляет 120000 рублей.
В связи с тем, что ОСАО «РЕСО-Гарантия» не выплатила полностью страховую сумму истцу, предусмотренную законодательством, суд полагает взыскать с ответчика сумму в размере 67926 рублей 27 копеек (120000 руб. – 52573 руб.73 коп.), оставшуюся сумму взыскать с виновника ДТП Назарова Ф,В. - 53158 руб. 56 коп.
Истцом при подготовке материалов к судебному разбирательству были понесены дополнительные расходы: почтовые расходы – 421 руб. 19 коп.. расходы по оплате экспертизы 8900 руб. и юридические услуги 7000 руб. Суд полагает взыскать с Назарова в пользу истца, сумму в размере 421 руб. 19. коп, 8900 расходы на экспертизу и 1500 руб. на юридические услуги. Суд отказывает в удовлетворении требований на юридические услуги в размере 5500 рублей, так как считает, что в соответствии со ст. 100 ГПК РФ - 500 рублей является разумной суммой, которая состоит из 1000 рублей ксерокопий, 400 рублей за составления иска, 100 рублей за обучение тактики ведения судебного процесса.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, судом был рассмотрен вопрос о распределение судебных расходов между сторонами. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Шахбазова Г. Г. оглы сумму в размере 67926 руб. 27 копеек и государственную пошлину в размере 2000 рублей.
Взыскать с Назарова Ф. В. в пользу Шахбазова Г. Г. оглы сумму в размере 63989 рублей 75 копеек и государственную пошлину в размере 1988 рублей 98 копеек
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме
Судья