Дело № 2-1489/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации13 апреля 2011 года Кузьминский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Соболь О.А., при секретаре Федорцовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деминой Ю.В. к ООО «ЕвроКарСервис» о защите прав потребителей,
установил:
Истец является собственником автомобиля «Тагер» производства ООО «ТагАЗ» на основании свидетельства о праве на наследство.
В течение гарантийного срока эксплуатации выявились производственные недостатки автомобиля, а именно: неисправность коробки переключения передач, течь гидроусилителя руля, которые были обнаружены ООО «ЕвроКарСервис».
ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был предоставлен ответчику, который является организацией, осуществляющей техническое и гарантийное обслуживание, для проведения ремонта.
ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был отремонтирован и передан истцу.
Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителя» в размере 354430 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей 00 копеек, расходы на юридические услуги в размере 7670 рублей 00 копеек.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена, в заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя.
Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, вину в нарушении сроков исполнения работ не отрицал, представил суду возражения в письменной форме, в которых выразил несогласие с порядком расчета неустойки, так как считает, что размер неустойки должен рассчитываться в соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» исходя из стоимости производимых работ, а не из стоимости автомобиля.
Представитель третьего лица – ООО «ТагАЗ» - в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил, своего мнения относительно заявленных исковых требований до сведения суда не довел.
Суд, выслушав мнение представителей сторон, изучив письменные материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено следующее.
Истец является собственником автомобиля «Тагер», производства ООО «ТагАЗ», идентификационный номер …………. Автомобиль был приобретен в ООО «Авто-Сфера» по договору купли-продажи № …….. от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость автомобиля на момент приобретения составляла 529900 рублей 00 копеек.
В настоящее время автомобиль находится на гарантии.
В течении гарантийного срока эксплуатации автомобиля ООО «ЕвроКарСервис», которое является организацией, осуществляющей техническое и гарантийное обслуживание автомобилей производства ООО «ТагАЗ», было выявлено наличие неисправности коробки переключения передач и течь гидроусилителя руля.
ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца был передан ответчику для проведения гарантийного ремонта. Ремонт был закончен ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой оплатить неустойку за нарушение сроков производства ремонтных работ.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес Деминой Ю.В. был направлен ответ, в котором ООО «ЕвроКарСервис» указало, что причиной увеличения сроков нахождения автомобиля в ремонте послужило отсутствие необходимых запасных частей.
Представителем ответчика в судебном заседании представлены суду копии писем ООО «ЕвроКарСервис» ООО «ТагАЗ» с просьбой незамедлительно предоставить запасные части для ремонта автомобиля истца.
В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Доводы представителя ответчика о необходимости начисления размера неустойки исходя из размера стоимости оказанных услуг по ремонту автомобиля истца, то есть из расчета 9849 рублей 49 копеек, суд не может принять во внимание, так как от проведения указанных ремонтных работ напрямую зависит возможность собственника автомобиля по эксплуатации указанного товара, его использовании.
Таким образом, суд приходит к мнению, что размер взыскиваемой неустойки надлежит исчислять исходя из размера стоимости всего автомобиля истца, то есть исходя из 529900 рублей 00 копеек.
Срок устранения недостатков автомобиля был нарушен на 67 дней, что сторонами в ходе судебного заседания не оспаривалось.
На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд считает необходимым уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до 50000 рублей 00 копеек.
На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Так как сроки ремонта автомобиля истца, предусмотренные действующим законодательством в сфере защиты прав потребителя, были нарушены ответчиком, суд считает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей 00 копеек.
Согласно ст. 13 ч.6 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно ст. 333.36 НК РФ истцы по искам о защите прав потребителей освобождаются от уплаты государственной пошлины; государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины и судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно ст. 88 РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 7670 рублей 00 копеек, что также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Деминой Ю.В. к ООО «ЕвроКарСервис» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ЕвроКарСервис» в пользу Деминой Ю.В. неустойку в размере 50000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 7670 рублей 00 копеек, а всего 60670 (шестьдесят тысяч шестьсот семьдесят) рублей 00 копеек.
Взыскать с ООО «ЕвроКарСервис» в доход государства государственную пошлину в размере 2020 (две тысячи двадцать) рублей 10 копеек.
Взыскать с ООО «ЕвроКарСервис» в доход государства штраф в размере 30335 (тридцать тысяч триста тридцать пять) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.
Судья