Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 мая 2011 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Федоровой Я.Е.,
с участием прокурора Тереховой М.Е.
при секретаре Улыбиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах Баранова А.С. к Кисляковой Е.А., Тагиеву Э.Д. о признании договора передачи квартиры в собственность недействительным, признании договора дарения недействительным, применении последствий ничтожной сделки, аннулировании записи о праве собственности, выселении, снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Истец являлся нанимателем квартиры по адресу: г. Москва, Есенинский бульвар,. ДД.ММ.ГГГГ вступил в брак с ответчицей Кисляковой Е.А., после чего в период брака приватизировали спорное жилое помещение по ? доле за каждым. Решением мирового судьи судебного участка 126 района кузьминки ЮВАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами был признан недействительным, запись о заключении брака аннулирована. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчица Кислякова Е.А. заключила с Тагиевым Э.Д. договор дарения своей доли.
Прокурор в интересах Баранова А.С. просит признать договор передачи квартиры в собственность недействительным, и все последующие сделки, т.к. их заключение происходило в период брака истца с ответчиком, брак признан недействительным, вследствие чего считает, что договоры недействительны в силу закона, вследствие чего также просит применить последствия ничтожной сделки, а именно аннулировать запись о праве собственности, вернуть квартиру в собственность <адрес> и выселить ответчицу со снятием ее с регистрационного учета.
В ходе судебного разбирательства помощник прокурора Терехова М.Е. поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.
Баранов А.С. в судебное заседание явился, также поддержал исковые требования.
Ответчица Кислякова Е.А., надлежащим образом извещенная о дне рассмотрения дела, в судебное заседание явилась, иск не признала, указывая на то, что ею подана надзорная жалоба на решение суда о признании брака недействительным.
Ответчик Тагиев Э.Д. в судебное заседание явился, пояснил, что не знал о том, что у ответчицы отсутствовало право на отчуждение доли в квартире.
3-и лица УФМС района Кузьминки г. Москвы, ГУФРС по Москве, ГУИС района Кузьминки, надлежащим образом, извещенные о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений не представили.
Суд, выслушав стороны, прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, находит иск в соответствии со ст.168 ГК РФ подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В ходе судебных заседаний установлено, что истец являлся нанимателем квартиры по адресу: г. Москва, Есенинский бульвар.
ДД.ММ.ГГГГ вступил в брак с ответчицей Кисляковой Е.А., после чего в период брака приватизировали спорное жилое помещение по ? доле за каждым и получили каждый свое свидетельство о праве собственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением мирового судьи судебного участка 126 района кузьминки ЮВАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами был признан недействительным, запись о заключении брака аннулирована. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 30 СК РФ брак, признанный судом недействительным, не порождает прав и обязанностей супругов, предусмотренных Семейным Кодексом РФ.
Таким образом, поскольку брак между сторонами признан недействительным, решение суда вступило в законную силу, запись о заключении брака аннулирована, то ответчица не приобретает право на вселение и регистрацию в спорную квартиру, равно как и на приватизацию жилого помещения и отчуждение доли в квартире, поскольку в силу законодательства о приватизации право на бесплатную приватизацию имеют право граждане, имеющие право пользование жилым помещением по договору социального найма, ответчица данным правом не обладает, вследствие чего ответчица подлежит выселению, договор передачи не соответствует закону и подлежит признанию недействительным, равно как и договор дарения доли квартиры, а соответственно записи о регистрации прав собственности необходимо аннулировать, передав квартиру в собственность города Москвы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать договор передачи № от ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу: г. Москва, Есенинский бульвар, д., заключенный между Барановым А.С., Кисляковой Е.А. и Департаментом жилищной политики и жилого фонда г. Москвы недействительным.
Признать договор дарения квартиры по адресу: г. Москва, Есенинский бульвар, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кисляковой Е.А. и Тагиевым Э.Д. недействительным, применив последствия ничтожных сделок и вернув квартиру в собственность города Москвы.
Выселить Кислякову Е.А. со снятием ее с регистрационного учета из квартиры по адресу: г. Москва, Есенинский бульвар.
Решение является основанием для внесения изменений в государственный реестр прав собственности.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.
Федеральный судья: Я.Е. Федорова