Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 мая 2011 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Федоровой Я.Е.
с участием пом. прокурора Акиньшиной О.В.
при секретаре Улыбиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Шкундовой Л.С. о выселении с предоставлением другого жилого помещения, прекращении права собственности, обязании принять компенсацию и по встречному иску об обязании предоставления отдельной квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском о выселении с предоставлением другого жилого помещения, прекращении права собственности, обязании принять компенсацию и по встречному иску об обязании предоставления отдельной квартиры.
В обоснование своих исковых требований указали, что Шкундова Л.С. является собственником комнаты №, жилой площадью 11.8 кв.м. в шестикомнатной квартире, общей площадью 104.9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в которой зарегистрирована. Поскольку данный дом подлежит переселению согласно распоряжения Правительства <адрес>, то ответчице предложено принять в качестве компенсации иное жилое помещение, а именно комнату № в двухкомнатной квартире жилой площадью 14.0 кв.м. по адресу: <адрес>, при этом указывая, что ответчица от денежной компенсации отказалась.
Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.
Ответчица и ее представители в судебное заседание явились, исковые требования не признали, в свою очередь предъявили встречные исковые требования, согласно которых просят обязать ДЖП и ЖФ <адрес> и Префектуру ЮВАО <адрес> предоставить Шкундовой Л.С. отдельную однокомнатную квартиру, указывая на то, что комната в коммунальной квартире не является отдельным жилым помещением.
3-и лица УФРС по Москве, ОУФМС района Некрасовка, надлежащим образом извещенные о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений не представили.
Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, встречный иск не подлежащий удовлетворению, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, в удовлетворении встречного иска следует отказать по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Шкундова Л.С. является собственником комнаты №, жилой площадью 11.8 кв.м. в шестикомнатной квартире, общей площадью 104.9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в которой зарегистрирована.
Как установлено из представленного отчета об оценке жилых помещений рыночная стоимость занимаемого ответчицей жилого помещения составляет сумму в размере 1293000 руб.
Основанием для освобождения жилых помещений в связи с их сносом в соответствии со ст. 4 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № « Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений ( жилых домов) в городе Москве» является правовой акт Правительства <адрес>.
В соответствии с распоряжением Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-РП « О проекте планировки территории поселка Некрасовка ЮВАО <адрес>» <адрес> корпус 3 по <адрес> подлежит отселению и сносу.
В соответствии с распоряжением Префекта ЮВАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ЖК ответчице предоставлена комната №, жилой площадью 14.0 кв.м., расположенная в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>, 1-я Вольская.
Данная жилая площадь была предложена ответчице для переселения и принятия ее в качестве компенсации за изымаемое жилое помещение, однако Шкундова Л.С. отказалась, при этом в материалах дела имеется заявление ответчицы о том, что последняя от получения денежной компенсации отказывается. На учете по улучшению жилищных условий ответчица не состоит, что ею и ее представителями в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.
Согласно представленного отчета рыночная стоимость комнаты № в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, составляет сумму в размере 1506000 руб. 00 коп.
Шкундова Л.С. в своих встречных исковых требованиях просит обязать ДЖП и ЖФ <адрес> и Префектуру ЮВАО <адрес> обеспечить ее отдельной однокомнатной квартирой, указывая на то, что ее соседям были предоставлены квартиры, а не комнаты, как в ее случае, кроме того, комната не является благоустроенным жилым помещением.
Однако суд не может согласиться с такими доводами ответчицы, поскольку комната также в силу закона является благоустроенным жилым помещением, это часть отдельного жилого помещения, в котором находятся и необходимые помещения, как ванные комнаты, туалет, кухня, балкон.
Доводы ответчицы о том, что иным лицам в качестве компенсации за изымаемое жилое помещение из комнат в коммунальной квартире предоставлялись отдельные квартиры, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не имеют отношения к рассматриваемым требованиям, кроме того, данные вопросы разрешаются в каждом конкретном случае с оценкой всех имеющихся обстоятельств.
Ссылка ответчицы о том, что при разрешении вопроса о переселении не учли интересы ее бывшего супруга, проживающего в квартире, также не может быть принята во внимание, поскольку последний в квартире не зарегистрирован.
Доводы представителей ответчицы о том, что истец является собственником всей предоставляемой квартиры, а не комнат, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу действующего законодательства собственник имеет право на распоряжение как всем имуществом, так и его частью.
Также судом установлено, что ответчица Шкундова Л.С. имеет на праве собственности однокомнатную квартиру в <адрес> корпуса 1, которую она приобрела как работник ГУП Мосводоканал, что ответчицей не оспаривалось.
Таким образом, суд считает, что у ДЖП и ЖФ <адрес> и Префектуры ЮВАО <адрес> не возникло обязанности по предоставлению ответчице отдельной однокомнатной квартиры, вследствие чего исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, учитывая что, что стоимость предоставляемого жилого помещения значительно превышает стоимость изымаемого жилого помещения, ответчица от получения денежной компенсации отказалась, предоставляемое жилое помещение находится в двухкомнатной квартире, большей площади, чем изымаемое, тем самым права ответчицы не нарушены, а в соответствии с законом ответчице должно быть предоставлено равноценное жилое помещение, при этом, суд учитывает, что истец с ответчицы не требует разницы по стоимости двух жилых помещений.
Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для отказа истцу в иске.
руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы удовлетворить.
Прекратить право собственности Шкундовой Л.С. на комнату №, жилой площадью 11.8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.
Обязать Шкундову Л.С. принять в качестве компенсации за изымаемое жилое помещение – комнату №, жилой площадью 14 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, передав данную комнату в ее собственность.
Передать комнату №, жилой площадью 11.8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в собственность <адрес>.
Выселить Шкундову Л.С. из комнаты № размером 11.8 кв.м. по адресу: <адрес>.
В удовлетворении встречных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.
Федеральный судья