ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 апреля 2011г. Кузьминский районный суд г. Москвы, в составе : председательствующего судьи Никитиной Е.А., при секретаре Субботиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 ( ЗАО) к Сухареву Ю А о взыскании суммы,
установил :
ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили кредитный договор № на сумму рублей на срок по 10.02. 2014 г.с начислением 18 % годовых.
ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор залога №-з01 транспортного средства «», 2008 года выпуска как средство обеспечения исполнения обязательства.
Истец просит расторгнуть договор кредита и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере руб. коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере руб. коп., пени за несвоевременную уплату процентов в размере руб.коп., пени по просроченному долгу в размере руб. коп., всего руб. коп., пошлину, обратить взыскание на заложенное имущество –автомобиль –с начальной продажной ценой руб. коп., т.к. ответчик не исполнил взятые на себя обязательства.
Ответчик о дне слушания дела извещен, в суд не явился, возражений не представила.
Проверив материалы дела, суд находит иск в соответствии со ст.ст.819-820,361-364,450 п.2 ГК РФ подлежащим удовлетворению, т.к. ответчик не выполнил взятые на себя обязательства без уважительных причин, что подтверждается представленными расчетами истца. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается..
Размер заявленных требований подтверждается представленным расчетом и не опровергается ответчицей. Копия искового заявления с документами направлялись ответчику по представленным адресам жительства, получены были, однако ответчик не явился в суд, не представил свои объяснения или возражения против иска и суд рассмотрел требования, согласно ст.150 ч. 2 ГПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам. Об изменении места жительства ответчик не ставил в известность ни истца, ни суд, за получением повесток на узел связи не является, что подтверждается данными почтового отделения в виде возвращенных судебных повесток с отметками почты.
У истца возникло право залога с момента заключения договора о залоге, в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю,с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге. Имущество осталось, согласно договора залога ( л.д.44) у залогодателя, стороны в договоре оценили стоимость залога в размере руб.00 коп.
Договор залога заключен сторонами добровольно, соответствует требованиям ст.341
ГК РФ, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество соответствует ст.ст.348,349,350 ГК РФ. Истец проси установить начальную продажную цену с учетом процента износа в размере руб. коп.
Руководствуясь ст.194-198, 233-236 ГПК РФ, суд
Решил :
Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ за №,заключенный между ВТБ 24 ( ЗАО) и Сухаревым Ю А.
Взыскать в пользу ВТБ 24 ( ЗАО ) с Сухарева Ю А руб. коп. и пошлину руб. коп., а всего руб. коп. ( руб. коп.)
Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль «» идентификационный номер 5 UXFG83538LZ91831,2008 года выпуска, черного цвета, в счет взыскания задолженности по кредитному договору №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ;
Назначить изначальную продажную цену в размере руб. коп. ( руб коп.).
Решение может быть обжаловано ответчиком в течение 7 дней с момента получения копии решения суда в Кузьминский районный суд города Москвы ; сторонами - в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Судья :