Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 мая 2011 года Кузьминский районный суд г.Москвы в составе судьи Жигаловой Н.И., при секретаре Мясниковой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП «Мосгортранс» к Присекину Р. Б. о взыскании расходов, связанных с обучением,
установил:
С ДД.ММ.ГГГГ ответчик был принят к истцу на работу на должность ученик водителя, в связи с чем был направлен на обучение, которое оплатил истец как работодатель. Согласно ученическому договору ___ от __ мая 2010г. истец был обязан отработать не менее __ лет после окончания обучения у истца, однако был уволен __ ноября 2010г. по п.п. «а» п.6 ст.81 ТК РФ. Денежные средства за обучение ответчик в добровольном порядке не возвратил.
Истец просит взыскать с ответчика затраты, связанные с обучением, в размере ___ руб.
Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что был болен, но потерял листок нетрудоспособности, который не смог восстановить, после чего был уволен.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.
Согласно ст.249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, в том числе и стипендию (ст.207 ТК РФ).
Согласно ученического договору ___ от __мая 2010г., который подписан как истцом, так и ответчиком, ответчик направлялся истцом на обучение с отрывом от производства, после чего ответчик обязался отработать у истца не менее __ лет, либо возместить истцу как работодателю все расходы, связанные с обучением.
Стоимость затрат на обучение ответчика составила ___ руб. 00 коп. Данную сумму истец перечислил платежным поручением организации, где производилось обучение ответчика.
Однако ответчик не приступил к работе по окончании обучения, был уволен по п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ (за прогулы). Оснований увольнения ответчик не оспаривал. При увольнении ответчик сумму, уплаченную истцом на его обучение, не возвратил.
Увольнение ответчика по основаниям п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ нельзя признать как увольнение по уважительной причине, поэтому требования истца о взыскании с ответчика расходов на обучение обоснованны.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Присекина Р. Б. в пользу ГУП «Мосгортранс» расходы, связанные с обучением, в размере ___ руб. __ коп. и госпошлину ___ руб., всего ___ руб. ___ коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней с подачей кассационной жалобы через районный суд.
Судья